Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16820/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Сосновской С.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ёдгорова фио,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2024 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ ... России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.03.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Сосновская С.Е. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы защитник указала, что фио вменяемое ему правонарушение не совершал, он имеет регистрацию, миграционную карту, справку о подаче документов на приобретение гражданства РФ, а так же является членом семьи участника Государственной по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о чем имеется соответствующее свидетельство.

фио Б.Н. и защитник адвокат Сосновская С.Е. в судебное заседание не явиличь, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 26.03.2024 г. в 15:15, по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 20, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ ... России по адрес выявлен гражданин адрес фио, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в коммерческой организации, не имея при этом патента или разрешения на работу в адрес, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вменённого фио, выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом на основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию (подп. 2).

Как следует из материалов дела, фио является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством СУ-№00062712, выданным фио Нормуроду Аликуловичу Представительством ... России в адрес 22.09.2023 г. с установленным сроком действия до 21.09.2028 г., с отметками о постановке на учет в качестве участника Государственной программы ГУ ... России по адрес, содержащим сведения о членах семьи участника Государственной программы, в числе которых указан Ёдгоров фио.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фио, являясь на момент его выявления членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, имел право на основании подп. 2 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлять трудовую деятельность без патента.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.03.2024 г. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката Сосновской С.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ёдгорова фио отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева