Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0220-01-2024-000160-10

Дело № 12-543/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 06 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката Киртичук М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 11 марта 2024 года, которым Новиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 220 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление защитником фио – адвокатом Киртичук М.Д. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Новиков В.Ю. и его защитник адвокат Киртичук М.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить. Защитник - адвокат Киртичук М.Д. пояснил суду, что Новиков В.Ю. не управлял т/с, находился 19.01.2024 в автомобиле красный марка автомобиля Пассат и распивал спиртные напитки, но т/с не управлял. Просил суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях фио состава указанного правонарушения

Допрошенный в судебном заседании 27.06.2024 в качестве свидетеля инспектор ГИБДД фио показал суду, что он является инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в адрес. 19.01.2024 в дежурную часть поступило сообщение, что водитель в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. Он (фио) выехал с инспектором фио по адресу адрес. Когда они приехали, то увидели собственника автомобиля Хундай Солярис, взяли у нее объяснения, из которых следовало, что она увидела в окно, как Новиков В.Ю. совершил наезд на ее автомобиль, который был припаркован с автостоянкой. При осмотре обоих автомобилей выявлены повреждения. При оформлении ДТП у фио были обнаружены признаки опьянения. фио было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался в присутствии понятых, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, он отказался. Самого факта управления т/с, он (фио) не видел, составил материал на основании письменных объяснений фио, которая видела как фио управлял автомобилем и повредил ее автомобиль. У фио были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Когда он (фио) приехал на место ДТП, решетка от радиатора автомобиля фио лежала возле его машины.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности фио, допросив свидетеля фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Новиков В.Ю. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 19.01.2024 в 01 час. 25 мин. по адресу: адрес, Новиков В.Ю. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з Х346МК777, двигался по дворовой территории от адрес в районе д. 27, корп. 1, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Виновность Новикова В.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1542755 от 19.01.2024, из содержания которого следует, что 19.01.2024 в 01 час. 25 мин. по адресу: адрес Новиков В.Ю. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з Х346МК777, двигался по дворовой территории от адрес в районе д. 27, корп. 1, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

- протоколом 77 ВА № 0347594 от 19.01.2024 об отстранении фио от управления транспортным средством марка автомобиля, в связи с выявлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

- протоколом 77 ВН № 0291589 от 19.01.2024 о направлении фио в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, в котором Новиков В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, согласно которому 19.01.2024 им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водитель Новиков В.Ю., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777, двигался по дворовой территории от адрес, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

- письменными объяснениями фио от 19.01.2024, который показал, что 18.01.2024 сотрудниками ДПС был привлечен в качестве понятого по адресу: адрес. В его присутствии и в присутствии второго понятого фио гражданину Новикову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а потом медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Новиков В.Ю. отказался.

- письменными объяснениями фио от 19.01.2024, которая показала, что 18.01.2024 сотрудниками ДПС была привлечена в качестве понятого по адресу: адрес. В ее присутствии и в присутствии второго понятого Новикову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а потом медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Новиков В.Ю. отказался.

- письменными объяснениями фио от 19.01.2024, которая показала, что 18.01.2024 в 23 час. 50 мин. находилась дома по адресу: адрес, сработал брелок сигнализации. Взглянув в окно, она увидела, как машина красного цвета ездит вперед-назад около ее машины. Она быстро оделась и вышла к машине. Подойдя к машине, она увидела возле своей машины Хендай Солярис красный марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777, который пытался выехать задом, застрял, затем остановился рядом. На своей машине она увидела повреждения заднего бампера и крыла. Подойдя к машине марка автомобиля, она увидела, что водитель находится в состоянии похожем на алкогольное опьянение, на его машине также имелись повреждения. Водитель автомобиля марка автомобиля до приезда сотрудников ДПС находился в автомобиле, пытаясь сдать назад, но видимо застрял.

- протоколом 77 ЕА № 0498871 о задержании транспортного средства от 19.01.2024, согласно которому было задержано транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777 и передано для перемещения на специализированную стоянку.

- актом приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777 для перемещения на специализированную стоянку от 19.01.2024

- ксерокопией водительского удостоверения на имя фио, свидетельством о регистрации ТС марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777, карточкой операции с водительским удостоверением

- фотографией автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2024, схемой места ДТП

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, из которых следует, что в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, ранее данное лицо по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судимо, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлечено.

- сведениями о правонарушениях фио, согласно которым в течение года он привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

- вышеуказанными показаниями свидетеля фио, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий фио у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новиков В.Ю. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 19 января 2024 года сделана соответствующая запись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Новикову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио вопреки доводам жалобы верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения. Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Довод стороны защиты о том, что Новиков В.Ю. не совершал данного административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, письменными объяснениями свидетеля фио, которая показала, что она видела, как в её припаркованный автомобиль задним ходом въехал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777, на переднем водительском сидении данного автомобиля сидел Новиков В.Ю. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Как установлено материалами дела, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х346МК777 стало участником ДТП с припаркованным автомобилем фио, а, следовательно, данный автомобиль перемещался в пространстве, при этом на переднем водительском сидении данного автомобиля находился в состоянии опьянения Новиков В.Ю. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Новиков В.Ю. управлял данным транспортным средством.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 11 марта 2024 года, которым Новиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката Киртичук М.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио