Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД MS0214-01-2024-000819-97

Дело № 12-544/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цепкова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 29 февраля 2024 года, которым Цепков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 29 февраля 2024 года Цепков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В жалобе Цепков А.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Цепков А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отрицает, что 02 декабря 2023 года он ехал на автомобиле Форд Транзит, однако наезд на автомобиль потерпевшего он не совершал, он не совершал ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Качалов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Цепков А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: Цепков А.А. 02 декабря 2023 года около 14 час. 13 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марки Форд Транзит ФИД, г.р.з. О736ХО799, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП, путем наезда на стоящее ТС автомобиль марки Мини Купер, г.р.з. А631АО252, принадлежащее Качалову С.С., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю марки Мини Купер были причинены механические повреждения в виде повреждения задней левой фары с накладкой, заднего левого крыла.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Цепкова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года, в котором подробно отражены обстоятельства и существо совершенного административного правонарушения

- заявлением фио от 14 декабря 2023 года о привлечении виновного лица, который совершил наезд на его ТС и причинил его ТС механические повреждения

- актом осмотра ТС от 19 декабря 2023 года, согласно которому было осмотрено ТС Мини Купер, г.р.з. А631АО252, который имел внешние повреждения левой задней фары, левого заднего крыла, накладки левой задней фары

- копией водительского удостоверения фио, копией свидетельства о регистрации ТС Мини Купер, г.р.з. А631АО252, копией страхового полиса на вышеуказанный автомобиль

- письменными объяснениями фио от 19 декабря 2023 года

- фотографиями, на которых зафиксированы механические повреждения на автомобиле марки Мини Купер, г.р.з. А631АО252.

- карточкой учета ТС марки Форд Транзит Фид, г.р.з. О736ХО799

- письменными объяснениями фио от 28 декабря 2023 года

- рапортом инспектора ГИБДД фио от 02 февраля 2024 года

- копией паспорта Цепкова А.А.

- карточкой операций с водительским удостоверением Цепкова А.А.

- сведениями о ранее совершенных Цепковым А.А. административных правонарушениях

- показаниями свидетеля фио, потерпевшего фио, свидетеля фио, фио, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Цепковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Цепкова А.А. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Цепковым А.А. указанные требования ПДД РФ выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Цепкова А.А.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Цепкова А.А., не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Цепкова А.А. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Цепкова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных мировым судьей при принятии постановления.

Несогласие Цепкова А.А. с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, объяснения потерпевшего, привлекаемого лица, показания свидетелей, оценив характер и объем повреждений на транспортных средствах, обстоятельства ДТП, пришел к выводу об осведомленности Цепкова А.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение .1 ППДД РФ, своими действиями Цепков А.А. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий Цепков А.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку на основании исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлено наличие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не согласиться с выводами мирового судьи суд оснований не находит.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Цепкова А.А. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Цепков А.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения КоАП РФ.

Суд учитывает, что Цепков А.А. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Цепкова А.А. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, нельзя признать обоснованными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Довод жалобы о том, что Цепков А.А. был привлечен к административной ответственности за пределом срока давности привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Так, правонарушение было совершено 02 декабря 2023 года. Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, по делам, рассматриваемому судьей, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Значит последним днем срока привлечения к административной ответственности будет являться 01 марта 2024 года. Постановление мировым судьей вынесено 29 февраля 2024 года. Исходя из этого постановление о привлечении Цепкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес фио от 29 февраля 2024 года, которым Цепков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев – оставить без изменения, жалобу Цепкова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио