Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0004-02-2024-004626-70

№02-3823/2024, №33-13467/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фиоВ,

при помощнике судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании действий по блокировке банковской карты незаконными, возложении обязанности по снятию блокировки с банковского счета и банковской карты – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривошеин Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просил суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке счетов истца незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет истца, взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размер сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор банковского счета, в соответствии с котором ответчик открыл истцу расчетные счета в валюте РФ и обязался принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить другие операции по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, обычаями делового оборота и условиями настоящего договора. 22.01.2024 истцом получено уведомление ответчика о том, что истцу необходимо предоставить пакет документов по операциям, отнесенным к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, ответчик применил в отношении истца меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец не согласен с этим решением, поскольку считает, что оснований, позволяющих заподозрить его в совершении противоправных действий в рамках ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также оснований для принятия к нему ограничений, не имеется, истец является индивидуальным предпринимателем, у него открыты расчетные счета в банках: ПАО Сбербанк, адрес Банк», ООО «Банк Точка», адрес, через которые он осуществляет расчеты, платежи, переводы. Истцом по запросу банка были предоставлены запрошенные документы, однако ответчик не разблокировал принадлежащие ему счета, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кривошеин Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности Елобогоев К.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда первой инстанции согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2015 между Кривошеиным Ю.С. и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания №9059798, действие которого распространяется на Счета Карт фио, открытые как до, так и после заключения договора.

В соответствии c п. 1.11 договора, в случае если на момент заключения договора банковского обслуживания между Клиентом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения договора банковского обслуживания утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно п. 1.10 договора банковского обслуживания, его действие в части предоставления ycлyг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в договоре банковского обслуживания, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка Росcии. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банкa.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что все оказываемые истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируется единым договором, при нарушении которого клиентом Банк вправе ограничить оказание этих услуг.

07.10.2016 в BCП 7978/1290 Бaнка истец заключил договор на выпуск и обслуживания банковской карты Visa Platinum, cчeт №40817 810 2 3825 4023322.

03.06.2022 в BCП № 7978/1290 Банка истец заключил договор фио, счет №40817 810 1 3806 0182065.

03.06.2022 в ВСП № 7978/1290 Банка истец заключил договор MasterCard фио, счет №40817 810 3 3806 0182069.

03.06.2022 в BCП № 7978/1290 Банкa истец заключил договор Visa фио, счет №40817 810 7 3806 0182067.

Правоотношения сторон в отношении счетов ИП урегулированы заключенным путем присоединения к правилам банковского обслуживания договором-конструктором №EД7978/1637/0335105 от 15.05.2019, в соответствии с которым истец присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее – Условия РКО).

В рамках указанного договора-конструктора истцу были открыты счета №№ 40802810438000139987, 40802810738000297435. Также на основании вышеуказанного заявления о присоединении был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. согласно которому истец был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО).

B период с 29.09.2023 по 28.12.2023 по счетам истцa № 40817810138060182065, №40817810238254023322, №40817810338060182069, №40817810738060182067 проводились oперации, которые в соответствии Положением Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (коды признаков 1411, 1423, 1499). Правилам внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 08.06.2022 № 881-12 отвечали признакам, указывающим на необычный характер сделок.

22.01.2024 в целях подтверждения указанных истцом сведений и документов, а такжe в целях исключения мошеннических действий третьих лиц (пункты 2.3, 3.26, 4.4.10 условий договора банковского обслуживания), Банком в адрес истца был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

29.01.2024 истцом в адрес Банка были направлены документы по запросу Банка.

30.01.2024 операции истца признаны подозрительными на основании пункта 5.10.1 правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 31.05.2023 № 881-13, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на лeгaлизацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в соответствии с условиями заключенного между истцом и Банком договора, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, заблокированы банковские карты.

01.02.2024 в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ΦЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон 115-ФЗ), пункта 1.2. Указания Банка Poccии от 15.07.2021 № 5861-У в Уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений. На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421 ГК РФ, положениями Закона №115-ФЗ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «O национальной платежной системе», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств виновных действий ответчика по необоснованной блокировке банковских счетов истца установлено не было, блокировка банковских счетов ответчиком была осуществлена в связи с тем, что операции истца носили запутанный, сомнительный, транзитный характер и могли быть направлены на транзит и обналичивание денежных средств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: