Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0050/2024 | Гагаринский районный суд
Судья фио Дело №10-9223/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
23 апреля 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым в отношении:
..., паспортные данные, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд
установил:
01 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.
01 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио, которому 02 февраля 2024 года предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
01февраля 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 01 мая 2024 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2024 года.
Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... М.С. в защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания обвиняемому фио самой суровой меры пресечения. Просит избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, ранее судимый, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья фио Дело №10-9223/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
23 апреля 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым в отношении:
..., паспортные данные, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий