Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-004558-80

Дело № 12-0528/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калбаева Аргена Канатовича на постановление № 18810577240125786065 по делу об административном правонарушении от 25 января 2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио Анаркул Колбаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2024 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810577240125786065 по делу об административном правонарушении, собственник транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA), г.р.з. М609ЕТ196 фио Анаркул Колбаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Калбаев А.К. подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель Калбаев А.К. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление, нахожу производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Гагаринский районный суд адрес на постановление административного органа, которая подписана Калбаевым А.К., в распоряжение суда не представлена доверенность, подтверждающая право указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах привлеченного лица фио

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, выражена правовая позиция, согласно которой, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по настоящей жалобе и ее рассмотрение по существу.

На этом основании производство по жалобе Калбаева А.К. на постановление № 18810577240125786065 по делу об административном правонарушении от 25 января 2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио - подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Калбаева А.К. на постановление № 18810577240125786065 по делу об административном правонарушении от 25 января 2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио Анаркул Колбаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио