Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0004-02-2024-004594-69

12-0539/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08 октября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заварзиной Т.В. – Чурова Ю.А. на постановление № 18810077230016792440 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым Заварзина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 14.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2024 года в отношении водителя Заварзиной Т.В. старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление № 18810077230016792440 по делу об административном правонарушении, которым Заварзина Т.В. была привлечена к административной отвесности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.3. ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Заварзиной Т.В. – Чуров Ю.А. направил жалобу на имя врио начальника Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его.

Решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении от 14.03.2024 года командиром ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, защитник Заварзиной Т.В. – Чуров Ю.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что Заварзина Т.В. не совершалп вмененного ей административного правонарушения, постановление вынесено без учета всех обстоятельств, виновником ДТП является второй участник, который двигался по тротуару на электровелосипеде со скоростью выше 25 км/ч.

Защитник Заварзиной Т.В. – Чуров Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что второй участник фио передвигался по пешеходной дорожке на электровелосипеде, а не велосипеде, что не соответствует обстоятельствам дела, при этом скорость его движения по пешеходной дорожке превышала 25 км/ч.,

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 , административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответственность Заварзиной Т.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно: Заварзина Т.В., управляя технически исправным транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У684НН797, 22.02.2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: адрес, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории от д. 57 по адрес не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедистом фио, который двигался на электровелосипеде Track+ по пешеходной дорожке в направлении адрес, тем самым совершив с ним дорожно-транспортное столкновение.

На неоднократные запросы суда административным органом были представлены копии материалов дела, содержащие только протокол административного правонарушения от 22.02.2024 г.; постановление № 18810077230016792440 по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 г.; рапорт инспектора ДПС от 22 февраля 2024 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2024 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2024 г.; схема места ДТП от 22 февраля 2024 года с фотоматериалами; письменные объяснения Заварзиной Т.В. от 22 февраля 2024 года; письменные объяснения фио (свидетель) от 22 февраля 2024 года; письменные объяснения фио от 27 февраля 2024 года.

Как следует из жалобы защитника Заварзиной Т.В. – Чурова Ю.А., им вышестоящему должностному лицу врио начальника Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 02 марта 2024 года была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, которая 14 марта 2024 года рассмотрена командиром ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио

Данная жалоба защитника Заварзиной Т.В. – Чурова Ю.А., а также обжалуемое в настоящей жалобе решение вышестоящего должностного лица административного органа в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Вышеуказанные доказательства, которые были исследованы вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы заявителя, в материалах представленного по запросу суда дела об административном правонарушении в отношении Заварзиной Т.В. отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленного заявителем решения вышестоящего должностного лица от 14 марта 2024 года, при рассмотрении жалобы защитника Заварзиной Т.В. – Чурова Ю.А. командиром ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио не были допрошены: старший инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, составивший протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2024 года и вынесший обжалуемое постановление № 18810077230016792440 от 22 февраля 2024 года, а также заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио непосредственно выявивший 22 февраля 2024 года вмененное заявителю административное правонарушение и составившего протокол административного правонарушения по вышеуказанному адресу.

Также из решения от 14 марта 2024 года следует, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы не были исследованы: видеозаписи ДТП приобщенной по ходатайству Заварзиной Т.В. от 29.02.2024 г., а также не дана оценка объяснениям полученных от свидетеля ДТП данных им 22.02.2024 года заместителю командира взвода 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио

Таким образом, должностным лицом ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в нарушение положений ст. 26.10 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Заварзиной Т.В. в полном объеме не представлено.

При рассмотрении жалобы Заварзиной Т.В. в распоряжение суда представлена схема организации дорожного движения и схема установки дорожных знаков согласно полученных ответов из ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы и Префектуры адрес.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доводы жалобы заявителя не представляется возможным проверить, т.к. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не представлен административный материал в отношении Заварзиной Т.В. в полном объеме, то суд полагает, что должностным лицом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым отменить обжалуемые постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Заварзиной Т.В. – Чурова Ю.А. – удовлетворить.

Постановление № 18810077230016792440 от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым Заварзина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 14.03.2024 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Заварзиной Татьяны Витальевны прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио