Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-004597-60

№ 12-541/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г .Москва 19 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привольнова Владимира Артуровича на постановление № 18810077230023419946 от 09 марта 2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2024 года в отношении фио вышеуказанным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230023419946 по делу об административном правонарушении, согласно которому Привольнов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Привольнова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, Привольнов В.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, указывая на то, что он не совершал вмененного ему правонарушения, ДТП произошло по вине второго участника, который нарушил п.п.13.111, 10.1 ПДД РФ.

Привольнов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что он 09 марта 2024 года двигался на автомобиле марка автомобиля Ларгус» со стороны адрес в сторону адрес, на пересечении с адрес организовано круговое движение, он (Привольнов В.А.) выехал на круговое движение со стороны адрес и продолжил движение по кругу, для поворота направо на адрес он перестроился в правый ряд, при выезде с перекрестка в него въехал автомобиль под управлением фио, который двигался справа параллельно с ним, не снижая скорости, чуть сзади, не отставая от него (фио). Он (Привольнов В.А.) считает, что фио умышленно совершил ДТП, поскольку хотел получить страховую выплату.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 марта 2024 года, решение от 21 марта 2024 года законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Привольнов В.А. 09 марта 2024 года в 13.10 час., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: двигаясь по адресу: адрес от адрес в сторону адрес в районе дома № 22 по адрес, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Фуге» г.р.з. К207ХА134, под управлением фио, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Привольнова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- схемой места ДТП от 09 марта 2024 года с материалами фотофиксации;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2024 года, в котором изложено существо допущенного фио административного правонарушения;

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 09 марта 2024 года, согласно которым, 09 марта 2024 года в 13 час. 10 мин., он двигался на своем транспортном средстве марка автомобиля Фуга», г.р.з Н207ХА134, на пересечении адрес и Введенского, на котором организовано круговое движение, автомобиль марка автомобиля Ларгус» начал выполнять перестроение в его (фио) ряд, в результате чего произошло ДТП;

- видеозаписью, представленной должностным лицом, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что Привольнов В.А., выехал на перекресток, где организовано круговое движение и проследовал по кругу до его середины, после чего поняв, что ему надо повернуть направо в сторону адрес, он начал перестраиваться в правый ряд, параллельно с ним следовал автомобиль марка автомобиля Фуга», при перестроении в правый ряд Привольнов В.А. не пропустил водителя автомобиля марка автомобиля Фуга» фио, в результате чего произошло ДТП.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем фио требований ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вышестоящее должностное лицо административного органа, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод Привольнова В.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных допустимых доказательств по делу, в частности видеозаписью с места совершения правонарушения и письменными объяснениями второго участника ДТП фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Указанные в жалобе доводы Привольнова В.А. о его невиновности были исследованы должностным лицом ГИБДД при рассмотрении его жалобы, обоснованно отклонены как несостоятельные при вынесении решения.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио не может быть принято во внимание, поскольку согласно КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло обжалуемое процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Привольнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Привольнова В.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

При назначении Привольнову В.А. административного наказания должностным лицом требования , - КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230023419946 от 09 марта 2024 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, которым Привольнов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 марта 2024 года – оставить без изменения, жалобу Привольнова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья