Мотивированное решение

УИД 23RS0006-01-2023-008920-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3427/2024 по иску Инюшина Кирилла Анатольевича к Каторгину Константину Александровичу о взыскании суммы неоплаченных процентов, суммы неоплаченной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Каторгину К.А., с учётом уточнённых требований просил взыскать с Каторгина К.А. сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 26.05.2018 по 30.10.2023 в размере сумма, сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.10.2023 в размере сумма (снижено истцом самостоятельно), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 25.05.2018 мировым судьёй судебного участка №7 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1137/2018 по иску ООО «ССТ» к Каторгину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-128766 от 17.04.2015. 26.05.2015 между ООО «ССТ» и КБ «Русский Славянский банк» адрес был заключён договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ в отношении задолженности Каторгина К.А.; на основании заключённого между ООО «ССТ» и ИП фио договора цессии от 11.08.2020 и заключённого между ИП фио и ИП Инюшин К.А. договора уступки прав требования от 20.08.2020 права требования к Каторгину К.А. перешли истцу. 01.03.2021 мировым судьёй судебного участка №7 адрес вынесено определение о замене взыскателя по делу №1137/07/18 с ООО «ССТ» на ИП Инюшин К.А. и о выдаче дубликата исполнительного листа. Судебный приказ исполнен 07.08.2023: в рамках исполнительного производства №206403/22/23025-ИП от 04.10.2022 в адрес ИП Инюшин К.А. в счёт погашения задолженности от Армавирского ГОСП поступили платежи в общей сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст., п.1 ст. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2015 между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и Каторгиным К.А. заключён договор потребительского кредита №10-128766, в соответствии с которым Каторгину К.А. был предоставлен кредит в сумме сумма под уплату 30,90% годовых, срок возврата: 15.04.2022, возврат осуществляется путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме сумма.

26.05.2015 между ООО «ССТ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес был заключён договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ в отношении задолженности Каторгина К.А.

25.05.2018 мировым судьёй судебного участка №7 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1137/2018 по иску ООО «ССТ» к Каторгину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-128766 от 17.04.2015 за период с 17.04.2015 по 26.05.2015 в сумме сумма.

11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП фио заключён договор цессии в отношении прав требования к Каторгину К.А.; в соответствии с заключённым 20.08.2020 между ИП фио и ИП Инюшин К.А. договором уступки прав требования права требования к Каторгину К.А. перешли ИП Инюшин К.А.

01.03.2021 мировым судьёй судебного участка №7 адрес вынесено определение о замене взыскателя по делу №1137/07/18 с ООО «ССТ» на его правопреемника – ИП Инюшин К.А.

В рамках исполнительного производства №206403/22/23025-ИП от 04.10.2022 в адрес ИП Инюшин К.А. в счёт погашения задолженности от Армавирского ГОСП поступили платежи в общей сумме сумма, таким образом, судебный приказ исполнен 07.08.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №7 адрес от 14.09.2023 ИП Инюшин К.А. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки с Каторгина К.А. в связи с наличием спора о праве.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитным договорам, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договорам задолженность.

Ответчик указал, что не был уведомлен об уступке прав требования, а также просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие уведомления ответчика о переходе права требования по кредитному договору к истцу не лишает его права требования исполнения ответчиком обязательства, влечет иные правовые последствия.

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Передача прав по кредитному договору истцу на основании договора уступки не прекращает действие кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям кредитного договора. При этом увеличения объема прав нового кредитора не произошло, начисление процентов за период после заключения договора уступки не свидетельствует о таком увеличении, поскольку право на получение процентов за пользование кредитом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истцу были уступлены все права по кредитному договору, в частности, права на взыскание процентов и неустойки.

Требования судебного приказа исполнены.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита – 15.04.2022, при этом кредитный договор не расторгнут, доказательств иного не представлено, суд полагает, что срок предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения кредитного договора, полностью не истёк.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не подтверждено право на обращение в суд по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инюшина Кирилла Анатольевича к Каторгину Константину Александровичу о взыскании суммы неоплаченных процентов, суммы неоплаченной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.20024.

Судья А.А. Голубкова