Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-004550-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМК» к Галушке Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМК» обратилось в суд с иском к ответчику Галушке Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26 марта 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемая ООО «АМК» (кредитор) и Галушка Е.А. (заемщик) был заключен договор займа № 021/19350 на сумму сумма с обязательством уплаты процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее 11 апреля 2021 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме – выдал сумму займа, что подтверждается письмом-подтверждением на перевод денежных средств заемщику, оформленному в электронном виде в порядке, установленном п. 1.11 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», являющимся платежным документом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Определением от 11 апреля 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка 221 адрес, было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Галушка Е.А. При подаче заявления на выдачу судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере сумма от 25 марта 2022 года.

До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Договор в части общих условий заключен посредством направления заемщику оферты на сайте кредитора и последующим ее акцептом заемщиком, выраженном в совершении ответчиком следующих действий: в момент оформления заемщиком заявки на выдачу займа на сайте кредитора, заемщику отправляется смс-код, который заемщик в последующем вводит на сайте, тем самым подтверждая ознакомление и согласие с текстом договора, которые представляются заемщику для ознакомления на сайте. Соответственно датой подписания индивидуальных условий договора является дата ознакомления с его условиями и отправки смс-уведомления. При этом сам договор займа считается заключенным только в том случае, если денежные средства по нему были списаны со счета кредитора. Таким образом, дата заключения договора займа, в случае перечисления денежных средств по банковским реквизитам соответствуют дате формирования платежного документа.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, указанном выше.

Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, возникает необходимость соблюдения процедур, при помощи которых возможно идентифицировать личность заемщика и установить ее соответствие с электронной подписью.

Для осуществления такой идентификации, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего заемщику.

Указав свой номер мобильного телефона, заемщик сообщил взыскателю сведения о принадлежащем именно ему номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, по общим и индивидуальным условиям договора между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение.

До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Таким образом, с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма

Договором займа иной порядок уплаты процентов не предусмотрен.

С заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2024 года: сумма (сумма основного долга) х 1 % в день (размер процентов, предусмотренных договором) х 1066 дней (количество дней просрочки) = сумма

сумма х 1,5 = сумма

В п. 12 договора займа стороны пришли к соглашению о выплате неустойки заемщиком в случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и\или уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 20 % годовых. Размер начисленной ответчику неустойки составил сумма

Для оказания юридической помощи, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была привлечена представитель фио, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно договору, истцом было уплачено за оказание юридических услуг сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма (в том числе: сумма – сумма основного долга по договору займа; сумма – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2024 года; сумма – неустойка, начисленная за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2024 года; сумма расходы по оплате услуг представителя), госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «АМК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галушка Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26 марта 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемая ООО «АМК» (кредитор) и Галушка Е.А. (заемщик) был заключен договор займа № 021/19350 на сумму сумма с обязательством уплаты процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

11 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 221 адрес Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Галушка Елизаветы Андреевны – отказано.

До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Сумма задолженности составляет сумма (в том числе: сумма – сумма основного долга по договору займа; сумма – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2024 года; сумма – неустойка, начисленная за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2024 года).

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМК» к Галушке Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Галушки Елизаветы Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМК» задолженность в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева