Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77RS0004-02-2024-004502-54

12-524/2024

адрес 28 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио Лятифа оглы – фио на определение № 77ОО0858335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года и решение по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № 77ОО0858335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, вынесенным инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч .1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным определением и просил отменить его.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес от 21 апреля 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник фио – Горелов А.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые определение и решение отменить, мотивируя тем, что жалоба на вышеуказанное определение рассмотрена должностным лицом в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник фио – Горелов А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» - фио явился, просил суд отказать в удовлетворения жалобы заявителя.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- определение № 77ОО0858335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2023 года, согласно которому 12 апреля 2023 года в 16 час. 30 мин. водитель Мамедов А.Л., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А007СВ77, двигался по подземной парковке, где при выезде совершил наезд на препятствие (опускающиеся металлические ворота), чем нарушили п. 10.1 ПДД РФ;

- фотоматериалы;

- рапорт о дорожно-транспортном происшествии;

- схема места ДТП от 12 апреля 2023 года;

- объяснения фио от 12 апреля 2023 года.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес подполковника полиции фио от 21 апреля 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на определение от 12 апреля 2023 года в отсутствие фио и вынес решение, в котором факт извещения фио о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы представителя ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес он извещен не был.

В материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Мамедов А.Л. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 21 апреля 2023 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес подполковника полиции фио от 21 апреля 2023 года, подлежит отмене, а дело - возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес на новое рассмотрение жалобы представителя ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» фио

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника фио – фио, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес подполковника полиции фио от 21 апреля 2023 года на определение № 77ОО0858335 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес на новое рассмотрение жалобы представителя ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио