Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004549-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.08.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3703/2024

по иску ГБУ адрес Царицыно» к Чичкиной Валерии Маратовне об обязании вернуть фасад в исходное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика вернуть фасад в исходное состояние путем осуществления прокладки коммуникаций кондиционера внутрь дома через предусмотренную проектной документацией гильзу и заделки мест повреждения фасада; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик нарушил нормы Жилищного кодекса Pоссийской Федерации, а также права жильцов, проживающих в многоквартирного дома. Истцом было проведено комиссионное обследование фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, выявлено нарушение, а именно в нарушение действующих правил и норм, а также пpоeкта дома, собственником квартиры №230 установлен внешний блок кондиционера с прокладкой инженерных коммуникаций через внешний фасад дома. Проектом дома по вышеуказанному адресу предусмотрены корзины для размещения внешних блоков кондиционеров. адрес расположения квартиры имеется гильза, проходящая сквозь наружную стену дома, для прокладки коммуникаций между внутренним и внешним блоком кондиционера. Прокладка коммуникаций через иные, не предусмотрены проектом дома отверстия, может повлечь разрушение фасада дома с последующим промерзанием стен. Неоднократные уведомления, направленные в адрес ответчика, с требованием устранить нарушение, оставлены без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Ответчик нарушил нормы Жилищного кодекса Pоссийской Федерации, а также права жильцов, проживающих в многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истцом было проведено комиссионное обследование фасада многоквартирного дома по адресу: адрес, выявлено нарушение, а именно в нарушение действующих правил и норм, а также пpоeкта дома, собственником квартиры №230 установлен внешний блок кондиционера с прокладкой инженерных коммуникаций через внешний фасад дома.

Проектом дома по вышеуказанному адресу предусмотрены корзины для размещения внешних блоков кондиционеров. адрес расположения квартиры имеется гильза, проходящая сквозь наружную стену дома, для прокладки коммуникаций между внутренним и внешним блоком кондиционера. Прокладка коммуникаций через иные, не предусмотрены проектом дома отверстия, может повлечь разрушение фасада дома с последующим промерзанием стен.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ), подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, подл. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Однако, от собственников помещений жилого многоквартирного дома соответствующее решение не было получено.

Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Данные условия в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанные технические решения свидетельствуют о том, что ответчик не лишен возможности установить систему кондиционирования, более того, проектные решения, прошедшие все уровни согласования с надзорными органами в сфере строительства, что является подтверждением того факта, что именно данные решения позволяют эксплуатировать систему кондиционирования воздуха максимально эффективно, безопасно и не причиняя дискомфорта соседям - являющихся такими же собственниками общего имущества как и ответчик.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и адрес несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 2 приложения №1 постановления адрес №284-ПП об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решении объекту капитального строительства адрес от 30.04.2013, утверждение архитектурно- градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес осуществляется с учетом особенностей градостроительной деятельности в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и направлено на реализацию следующих целей и задач: формирование и преемственное развитие композиции, силуэта и архитектурно-художественного облика столицы, сохранение культурного наследия, создание гармоничной, благоустроенной и комфортной городской среды; оптимизация административных процедур в градостроительной деятельности, обеспечение системного подхода при рассмотрении и утверждении архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в соответствии с установленными критериями оценки и требованиями к материалам архитектурно- градостроительного решения; формирование в рамках информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) базы данных о принятых архитектурно-градостроительных решениях объектов капитального строительства в адрес; повышение качества архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.

Положение распространяется на объекты капитального строительства (далее - объекты), архитектурно-градостроительные решения которых разработаны как в рамках индивидуальных, так и типовых проектов (в том числе повторного применения).

Положение не распространяется на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия, а также объекты индивидуального жилищного строительства, объекты капитального строительства, проектирование и строительство которых осуществляется в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Из материалов дела следует, что неоднократные уведомления истца, направленные в адрес ответчика, с требованием устранить указанное нарушение, оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца вернуть фасад в исходное состояние путем осуществления прокладки коммуникаций кондиционера внутрь дома через предусмотренную проектной документацией гильзу и заделки мест повреждения фасада, требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Царицыно» к Чичкиной Валерии Маратовне об обязании вернуть фасад в исходное положение – удовлетворить.

Обязать фио вернуть фасад в исходное состояние путем осуществления прокладки коммуникаций кондиционера внутрь дома по адресу: адрес через предусмотренную проектной документацией гильзу и заделки мест повреждения фасада.

Взыскать с Чичкиной Валерии Маратовны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Царицыно» (ОГРН 1157746524253, ИНН 7724321964) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При неисполнении решения суда взыскать с Чичкиной Валерии Маратовны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Царицыно» (ОГРН 1157746524253, ИНН 7724321964) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Судья А.А. Голубкова