Решение

УИД77RS0004-02-2022-012746-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кочневой А.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2024 по иску Евлановой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Примула» о понуждении к исполнению обязательства о доставке товара, взыскании неустойки, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евланова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Примула» об обязании ответчика исполнить обязательства по доставке им установке предметов мебели согласно договорам купли-продажи №001-0426-02048 от 06 марта 2022г. и №001-0426-02058 от 22 марта 2022г., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма., неосновательное обогащение в размере 29147руб.19коп., неустойку в размере 6518807руб.15коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи предметов мебели и оборудования, указанных в спецификации, а истец – оплатить стоимость товара в сумме сумма. , из которых сумма. по договору №001-0426-02048 от 06 марта 2022г. и сумма. по договору №001-0426-02058 от 22 марта 2022г. Дополнительно истцом оплачено сумма. 22.03.2022г. В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 24 июня 2022г. Истец перечислила ответчику в полном объеме денежные средства, однако в срок, предусмотренный договором, надлежащего качества работы ответчиком выполнены не были. Был предоставлен некачественный товар, а замена на товар надлежащего качества произведена не была, установка товара осуществлялась частично не качественно, частично не производилась. Истец обратилась к ответчику с претензией 18.07.22г. Истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в сумме сумма. за период с 24.06.22 по 09.09.2022г. , размер процентов составляет 29147руб.19коп. Истец вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. С даты, определенной продавцом для доставки товара прошло 78 дней, следовательно, сумма неустойки , расчет которой произведен в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы сумма. за период с 24.06.22г. по 09.09.22г. составила 618807руб.15коп.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска

В судебное заседание явился представитель ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам возражений на иск, и дополнений к ним, указывая, что стороны согласовали передачу приобретенного товара 24 июня 2022г. в рамках договора от 06 марта 2022г., фактически товар по договору купли-продажи был передан 28 июня 2022г. В рамках данного договора ответчик приступил к монтажу товара 02 июля 2022г., 05 июля 2022г. выявлены недостатки товара (неверный цвет накладной боковины), о чем был составлен акт. Согласно п.4.2 договора устранение недостатков товара осуществляется в сроки, не более сорока пяти дней. В п.7 рекламационного акта также указан срок устранения выявленных недостатков 45 дней. Стороной ответчика указывалось, что указанный недостаток был устранен в срок 25 июля 2022г. В последствии в ходе эксплуатации товаров, 26 июля 2022г. был выявлен недостаток в виде вздутия на боковине, который был устранен в августе 2022г. Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила три дня, а выявленные недостатки товара в указанной части устранены в установленный срок. Что касается исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами договора №001-0426-02058 от 22 марта 2022г., то стороны согласовали период передачи товара с 24 июня 2022г. плюс 30 дней. Фактически комплект товаров был передан 11 июля 2022г., общество приступило к монтажу товаров и 12 июля 2022г. был выявлен недостаток (неверный размер дверей), о чем был составлен соответствующий акт. Недостаток был устранен 26 августа 2022г. В рамках данного договора просрочка передачи предварительно оплаченного товара допущена не была, а выявленные недостатки устранены в установленный 45-дневный срок. Представитель ответчика указывал на необходимость разграничения периода неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ми срока устранения недостатков товара.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 3, 5 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, между ООО «Примула» (продавец) и Евлановой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №001-0426-02048 от 06 марта 2022года (в редакции дополнительных соглашений об уточнении перечня и стоимости товаров) , в соответствии с которым истец приобрела у ответчика набор кухонной мебели стоимостью сумма.

В соответствии с п.3.1, п.1.4, п.2.4 договора конкретная дата передачи товаров и дата окончательного платежа согласовывается сторонами после проведения контрольного замера.

В соответствии с п.1.4 Договора купли-продажи срок на проведение контрольного замера 180 дней, т.е. до 03.09.2022г.

Стороны согласовали , что товары должны быть переданы 24.06.22г., что не оспаривается сторонами.

Фактически ответчик передал товары 28.06.2022г., что подтверждается товарной накладной.

22 марта 2022г. между ООО «Примула» (продавец) и Евлановой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №001-0426-02058, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика набор мебели для ванной комнаты согласно спецификации стоимостью сумма.

Стороны согласовали передачу истцу ответчиком приобретенных товаров по данному договору с 24 июня 2022г. до 24 июля 2022г.

Фактически ответчик передал комплект мебели для ванной комнаты 11 июля 2022г.

Также между сторонами 22 марта 2022г. заключен договор оказания услуг №001-0426-02048/У, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по установке мебели и бытовой технике (монтажу приобретенных товаров), а истец оплатить стоимость данных работ в сумме сумма.

Ответчик приступил к выполнению работ по монтажу 12 июля 2022г. При этом сторонами были выявлены недостатки товара (неверный размер двери), препятствующий оказанию услуги по монтажу, что подтверждается актом рекламации от 12.07.2022г.

Данный недостаток был устранен 26 августа 2022г., однако при устранении недостатка был выявлен повторный недостаток, который устранен 13.09.2022г., что подтверждается накладной №001-0426-02058/2/2п.

Согласно п.3.4 договоров купли-продажи, п.1.3 спецификации стоимость двери составляет сумма., стоимость двери распашной сумма.

05 июля 2022г. выявлены недостатки кухонной мебели (неверный цвет накладной боковины), о чем был составлен акт.

Согласно п.4.2 договоров купли-продажи устранение недостатков товара осуществляется в сроки, не более сорока пяти дней.

Недостаток договора купли-продажи от 06.03.22г. , выявленный 05 июля 2022г. был устранен 25 июля 2022г.

26 июля 2022г. был выявлен недостаток в виде вздутия на боковине, устраненный 24 августа 2022г.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара , расчет которой произведен от общей стоимости товара по двум договорам купли-продажи за период, начала которого исчисляется с 24 июня 2022г.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023г. исковые требования были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024г. по делу №88-2522/2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи №001-0426-02048 от 06 марта 2022г., поскольку нарушил срок передачи покупателю предварительно оплаченного товара в период с 25.06.22г. по 27.06.2022г. Стоимость приобретенного истцом товара по данному договору составляет сумма. Требования истца о взыскании неустойки за данный период в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от стоимости товара, что составляет сумма.(сумма.*0,5%*3) суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку 05 июля 2022 г. был выявлен недостаток товара в виде неверного цвета накладной боковины, то у ответчика имелась обязанность устранить данный недостаток в течение 45 дней в соответствии с положениями п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.4.2 договора и п.7 рекламационного акта.

Данный недостаток был устранен 25.07.2022г., что подтверждается актом.

26 июля 2022 г. вновь был обнаружен недостаток в виде вздутия на боковине, который был устранен 24 августа 2022г. с просрочкой на три дня.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере 1% от цены товара, составляющей стоимсость заменяемой части – накладной боковины в сумме сумма.

При этом суд учитывает положения п.3.4 договора от 06 марта 2022г. и п.3.4 договора от 22 марта 2022г., согласно которому стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числен по недостаткам товара).

На необходимость учета данных обстоятельств указано в определении кассационной инстанции по данному делу от 27.02.24г. по делу №88-2522/2024.

В соответствии с положениями п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021г. №17 «О применении судами норм гражданско- процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков, предусмотренного ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21 августа по 23 августа 2023г. (3дня) составляет сумма.(38959*1%*3).

Также суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований об устранении недостатков (несоответствие дверей)в рамках договора от 22.03.2022г. при выявлении повторного недостатка 12.07.2022г., который устранен 13.09.2022г. с просрочкой на 15 дней(с 28.08.22г. по 12.09.22г.). Также, руководствуясь положениями п.3.4 Договора купли-продажи от 22.03.2022г. , п.1.3 спецификации, суд считает необходимым производить расчет неустойки от стоимости двух дверей на общую сумму сумма.(9339+9351). и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма.(18690*1%*15=2804руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на общую сумму сумма.( сумма.+сумма.+сумма.)

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков ответчика суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки, расчет который производится за период, исчисленный на следующий день за датой, определенной для передачи товара по договору от 06.03.22 г. и от цены товаров по двум договорам купли-продажи суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный расчет противоречит условиям договоров купли-продажи.

Кроме того, являются необоснованными требования неустойки без учета конкретного основания и конкретного периода.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к указанию на размер оплаченной истцом цены товаров и услуг по заключенным с ответчиком договорам купли-продажи, что исключает факт наличия неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в связи с нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма(21126+3000)/2=12063 руб. сумма).

Истцом и заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, составления процессуальных документов, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела в размере сумма

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евлановой Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Примула» о понуждении к исполнению обязательства о доставке товара, взыскании неустойки, взыскании процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примула» в пользу Евлановой Галины Викторовны неустойку в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в сумме сумма., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примула» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Судья фио