Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-3692/2024

фио апелляционное производство № 33-39585/2024

УИД 77RS0004-02-2024-004466-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Истоминой Татьяны Юрьевны – Туфара Г.Ф. на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-3692/2024 по исковому заявлению Истоминой Татьяны Юрьевны к Чурашову Никите Павловичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение в Алексеевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истомина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Чурашову Н.П. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с поступлением документов о месте жительства ответчика по адресу: адрес, корп. А.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Истоминой Т.Ю. – Туфар Г.Ф., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Алексеевский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции Российской Федерации и исходил из того, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Доводы представителя истца о том, что право выбора суда принадлежит истцу, суд отклонил, указав, что данное право выбора принадлежит истцу только на момент подачи искового заявления.

При этом суд отметил, что исковое заявление подано истцом по месту жительства ответчика по адресу: адрес, но в ходе судебного разбирательства судом получены данные о регистрации ответчика по адресу: адрес, корп. А.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прян потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит именно истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Вышеуказанные положения, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, приняты в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) содержатся разъяснения, согласно которым, если процессуальным законодательством истцу предоставлена возможность выбора суда, в компетенцию которого входит рассмотрение спора, вопрос определения подсудности должен быть разрешен с учетом мнения истца.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках судебного заседания, прошедшего 19 июня 2024 года, при установлении факта места жительства ответчика на территории адрес представителем истца было заявлено мнение о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца – в Чертановский районный суд адрес.

Однако судом первой инстанции в нарушение положений ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обозначенное ходатайство представителя истца было отклонено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2024 года с направлением дела для рассмотрения по существу в Чертановский районный суд адрес по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2024 года отменить, гражданское дело № 2-3692/2024 по исковому заявлению Истоминой Татьяны Юрьевны к Чурашову Никите Павловичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья