Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД77RS0004-02-2024-004538-43

1 инст. 2-3787/2024

2 инст. № 33-24065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Холиной Е.А. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-3787/2024 по исковому заявлению Холиной Елены Александровны к ПАО Сбербанк, Кравцовой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Алчевский городской суд Луганской адрес (Луганская адрес, Алчевск, адрес),

УСТАНОВИЛ:

фио Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, Кравцовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит представитель истца Холиной Е.А. по доверенности Макеев В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Алчевский городской суд Луганской адрес, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено место регистрации ответчика Кравцовой Т.Н. по адресу: ЛНР, адрес. Указанный адрес места проживания ответчика не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из текста искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, иск предъявлен Холиной Е.А. к двум ответчикам – физическому лицу Кравцовой Т.Н., зарегистрированной по адресу: ЛНР, адрес, и юридическому лицу – ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: адрес.

Таким образом, иск был подан Холиной Е.А. по месту нахождения одного из ответчиков - ПАО Сбербанк. Вышеуказанный адрес юридического лица относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес, на основании чего истец обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности, а определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь , 333, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда от 2 декабря 2024 года отменить.

Материалы дела направить в Гагаринский районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения по существу.

Судья