Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-004593-72

Дело № 2-1860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2022 по иску адрес к Рустандилу фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Рустандилу У.С. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 14.12.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика Рустандила У.С., и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №ХХХ 0274239409, согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевшее лицо направило в адрес страховщика, которое застраховало автомобиль потерпевшего, заявление о возмещении ущерба. Страховая компания потерпевшего осуществила ремонт автомобиля на сумму в размере сумма

Истец исполнил требование в порядке суброгации, осуществив в пользу страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем истец обращается с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рустандил У.С. в судебном заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным  от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 14.12.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика Рустандила У.С., и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения

Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по страховому полису №ХХХ 0274239409, согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевшее лицо направило в адрес страховщика, которое застраховало автомобиль потерпевшего, заявление о возмещении ущерба. Страховая компания потерпевшего осуществила ремонт автомобиля на сумму в размере сумма

Истец исполнил требование в порядке суброгации, осуществив в пользу страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения в размере сумма

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку адрес исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу, причинившему вред

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, заключениям экспертов, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Рустандилу фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рустандила фио (водительское удостоверение 1858 №185893) в пользу АО « СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.

Судья А.А. Голубкова