Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4323/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-12093/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-004487-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Головкиной Т.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Головкиной Татьяны Сергеевны к ООО «Гензес моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – отказать,

установила:

Головкина Т.С. обратилась в суд иском к ООО «Гензес моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2024 истец приобрела у ответчика автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма Оплата автомобиля была произведена денежными средствами в размере сумма, внесенными в кассу продавца. При этом для внесения остальной части денежных средств потребовались услуги кредитования, после заключения которого истец обнаружила, что первоначально озвученная продавцом стоимость автомобиля в размере сумма, была изменена и составила сумма, из которых сумма составила стоимость страховых услуг, а сумма стоимость самого автомобиля. Впоследствии истцом были обнаружены недостатки автомобиля. Продавец не представил информацию о том, что пробег автомобиля скручен, а также о том, что автомобиль имеет неисправность агрегатов двигателя. Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства консультант автосалона не проинформировала о приобретаемом товаре, истцом принято решение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, о чем ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Головкина Т.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Головкиной Т.С., представителя ответчика ООО «Гензес моторс», представителя 3-го лица Роспотребнадзора адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2024 между ООО «Гензес Моторс» (продавцом) и Головкиной Т.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ВР/52, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма и принять его (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере сумма

В силу п. 1.3 договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 3.3 договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.01.2024 продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код. До покупателя доведена полная достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

В соответствии с пп. 4-7 Акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведен «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участие стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь.

Данная информация отражена также в пп. 5.1, 5.1.1, 5.2 договора купли-продажи № ВР/52, подписанного сторонами.

Истец полагает свои права нарушенными тем, что пробег автомобиля скручен, а также о том, что автомобиль имеет ряд неисправностей.

23.02.2024 Головкина Т.С. подала заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ВР/52 от 21.01.2024, ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что вся информация была доведена до покупателя.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 153, 454, 469, 475, 476, 485, 495, 492 ГК РФ, ст. 4, 10, 12, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истец при заключении договора купли-продажи не была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой, истец имела возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику, то что в автомобиле имеются недостатки, которые выражены в несоответствии договору и (или) не являющиеся следствием естественного износа не подтверждено, права истца ответчиком нарушены не были, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о транспортном средстве.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу , ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в и ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Исходя из ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ГК РФ.

В соответствии с п. 1-4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеют факты сообщения продавцом потребителю информации о его характеристиках, техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля.

В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации .

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2024 между ООО «Гензес Моторс» (продавцом) и Головкиной Т.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ВР/52, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма и принять его (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В силу п. 1.3 договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 3.3 договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.01.2024 продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код. До покупателя доведена полная достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

В соответствии с п. 4-7 Акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведен «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участие стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь.

Данная информация отражена также в пп. 5.1, 5.1.1, 5.2 договора купли-продажи № ВР/52, подписанного сторонами.

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере сумма

Оплата автомобиля была произведена денежными средствами в размере сумма, внесенными в кассу продавца, для внесения остальной части денежных средств потребовались услуги кредитования.

21.01.2024 между адрес банк» и Головкиной Т.С. был заключен договор автокредитования, в соответствии с которым Головкиной Т.С. был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 96 месяцев.

Со стороны истца обязательства по договору № ВР/52 купли-продажи транспортного средства исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в полном объеме, часть уплаченной денежной суммы была внесена покупателем в кассу продавца за счет личных средств - сумма, оставшаяся сумма - за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2024 пробег приобретенного истцом автомобиля составляет более 1000 км.

31.01.2024 Головкиной Т.С. стало известно, что пробег приобретенного ей транспортного средства ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код составляет 263 000 км. В диагностической карте автомобиля был указан пробег – 130 371 км.

20.02.2024 Головкина Т.С. направила в адрес ООО «Гензес моторс» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор №ВР/52 купли-продажи транспортного средства ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код от 21.01.2024 и вернуть уплаченную по нему денежную сумму. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам действующего законодательства, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков ( или ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, , , , ГК РФ.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора . При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в Закона.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В качестве одного из видов информации о товаре в Закона о защите прав потребителей указана информация о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленном в соответствии с настоящим , а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу Закона о защите прав потребителей срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Согласно , Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Таким образом, вне зависимости от содержания договора купли-продажи в случае, если заводом-изготовителем установлены сроки службы автомобиля (его составляющих) с учетом пробега, правила технического обслуживания автомобиля, его сроки поставлены в зависимость от пробега, то указанная информация несущественной признана быть не может, поскольку напрямую влияет на исполнение участником дорожного движения обязанности по обеспечению его безопасности.

Более того, в Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, разъяснено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.

Как следует из материалов дела информация о пробеге автомобиля свидетельствовала о 130 371 км пробега при прохождении технического обслуживания, а в отчете, размещенном в официальном доступе в сети Интернет», на транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код содержалась информация о 263 000 км пробега транспортного средства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В нарушении ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Судебная коллегия принимает представленные стороной истца доказательства, при этом учитывает, что данные доказательства никем не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы со стороны участвующих в деле лиц в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

В силу ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 20.02.2024 Головкина Т.С. направила в адрес ООО «Гензес моторс» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор №ВР/52 купли-продажи транспортного средства ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код от 21.01.2024 года и вернуть уплаченную по нему денежную сумму. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчик нарушил существенные условия договора №ВР/529 купли-продажи транспортного средства ФОРД МОНДЕО, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN-код, заключенного между ним и истцом 21.01.2024, не предоставив покупателю полную информацию о товаре, тем самым создав для покупателя невыгодное положение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора и взыскании с ООО «Гензес Моторс» в пользу Головкиной Т.С. стоимость автомобиля в размере сумма на основании , ГК РФ и , Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения данных требований, нарушение ответчиком условий Договора также установлено судом, при этом ответчик не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства, а истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью обращаться к ответчику и в суд, в связи с чем имеются все правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия в соответствии с требованиями ГК РФ учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный Закона РФ "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате денежных средств не был соблюден, истец от требований в данной части не отказался, судебная коллегия считает, что имеются все правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере (2 440 000 + 20 000) :2 = сумма

Однако, судебная коллегия, учитывая принцип разумности и справедливости, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений ГК РФ, в размере сумма

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу положений ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны истца в соответствии с действующим законодательством в материалы дела в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на представителя представлены заключенные между Головкиной Т.С. и ООО «Алтея» договоры на оказание юридических услуг от 19.02.2024 г. и 13.ю03.2024 г. на общую сумму сумма, денежные средства по догвоорам перечислены на расчетный счет ООО «Алтея», о чем представлены чеки.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Головкиной Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гензес моторс» в пользу Головкиной Татьяны Сергеевны денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Расторгнуть договор купли-продажи № ВР/52 от 21 января 2024 года.

Взыскать с ООО «Гензес моторс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 12 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: