Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004504-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2024 по исковому заявлению Фалк Елены Евгеньевны к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега,

установил:

Фалк Е.Е. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19 декабря 2023 г. на автомобиль истца марка автомобиля, г.р.з. Р544АН977, припаркованный по адресу: адрес, который обслуживается управляющей организацией адрес Москвы «Жилищник адрес» произошел сход наледи и снега, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО "ВоланМ", согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р544АН977 составляет сумма Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, услуги эвакуатора в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец Фалк Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ЖК РФ, согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р544АН977, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

19 декабря 2023 года произошло падение снежных масс с кровли здания по адресу: адрес на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р544АН977, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Жилой дом по адресу: адрес, обслуживается управляющей организацией адрес Москвы «Жилищник адрес». Таким образом, территория находилась под управлением ответчика, что не отрицает сам ответчик и что в соответствии с Гражданско-процессуального кодекса РФ является общеизвестными сведениями.

Из постановления УУП ОМВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2023 г. следует, что 19 декабря 2023 г. в ОМВД по адрес обратилась Фалк Е.Е. с заявлением по факту повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р544АН977, по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки было установлено, что при просмотре архива видеозаписей оперативно-значимой информации получено не было.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом Фалк Е.Е. представлено экспертное заключение № 51/12-21 ООО «ВоланМ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, управляющая компания является ответственной, в том числе за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», который является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, с крыши которого произошло падение снега, повредившего припаркованный автомобиль истца.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании отчета ООО «ВоланМ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержат. Возражений относительно выводов отчета от ответчика не поступало, иного отчета ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Фалк Е.Е. в счет возмещения ущерба сумма

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с повреждением имущества, принадлежащего истцу, Фалк Е.Е., истец испытывала нравственные и физические страдания, поскольку длительное время не могла пользоваться принадлежащим ей автомобилем.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Проанализировав и дав оценку представленным доказательствам, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( Закона).

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, учитывая тот факт, что требования истца Фалк Е.Е. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Фалк Е.Е. сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма из расчета (368 659,92 + 10 000,00)

Поскольку автомобиль истца находился в неисправном состоянии, истцом были оплачены услуги эвакуации автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р544АН977. Указанный факт подтверждается заказ-нарядом № 035449, выданной организацией "шмель-эвакуатор", на сумму сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

21.12.2023 между ООО "ВоланМ" и Фалк Е.Е. заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы. Стоимость работы исполнителя составляет сумма, услуги по договору были оплачены истцом.

При взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов суд учитывает, что они были понесены для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу Фалк Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Согласно ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Фалк Елены Евгеньевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья А.А. Голубкова