Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-8952/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

защитника – адвоката Королева Ю.В.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Королева Ю.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.03.2024 г., которым

Сейтасманову Рустаму, паспортные данные, гражданину и жителю ..., не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 11 месяцев 01 суток, т.е. до 22.04.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 24.03.2022 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 24.03.2022 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело направлялось в суд, возвращалось в порядке ст.237 УПК РФ, 19.03.2024 г. с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ, уголовное дело вновь направлено в суд для рассмотрения по существу.

Для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст.227, 228 УПК РФ, прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 24 суток.

Суд удовлетворил ходатайство прокурора.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который в течение двух лет ни разу не предпринимал попытки скрыться, оплачивал труд адвоката, ранее не судим, просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства прокурора, суд учел необходимость соблюдения сроков назначения судебного заседания, установленных ст.227-228 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными прокурором данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.03.2024 г. в отношении ФИО. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: