Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2251/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Лысенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-304/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России фио о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в адрес, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд сохранить ему заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по адрес, а именно: на свое содержание – сумма, на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио - в размере сумма на каждого. Требования мотивированы тем, что он состоит в браке с фио, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Официально трудоустроен в должности финансового директора в ООО «Тотал Сервис», его заработная плата составляет сумма, а также в должности генерального директора ООО «Компания Восточный Меридиан» с заработной платой в размере сумма

Судебным приставом исполнителем УИОИП фио возбуждено исполнительное производство № 9318/24/98099-ИП от 26.01.2024 года, в рамках которого наложен арест на все движимое и недвижимое имущество фио, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах/банковских картах. Учитывая содержание троих несовершеннолетних детей, административному истцу необходимо сохранение заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства административного иска, неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ – фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем УИОИП возбуждено исполнительное производство № 9318/24/980-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на все движимое и недвижимое имущество, а также принадлежащие доли в уставных капиталах юридических лиц и ценные бумаги (акции) в отношении должника фио в пользу взыскателя Генеральной прокуратуры РФ.

26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые на имя должника в банке адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 116 кв.м. по адресу: адрес, м.адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный номер ..., 2012 года выпуска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио в отношении должника фио также вынесены постановления: от 30.01.2024 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, от 02.02.2024 года о наложении ареста на имущество должника.

31.01.2024 года фио обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных видов доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, указав в обоснование на наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, с приложением справок о доходах, полученных в организациях ООО «Компания Восточный Меридиан», ООО «Тотал Сервис» за 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2024 года фио было отказано в удовлетворении указанного заявления на основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы верным, мотивированными, основанным на собранных по делу доказательствах.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации ( Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно , Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу - Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах ( Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с - Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его , конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 , от 15.07.2010 , от 22.03.2011 , от 24.06.2014 ).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Законодатель и Конституционный Суд Российской Федерации, защищая конституционные права граждан-должников при установлении размера удержаний, исходили из того, что данный размер не должен приводить к такому низкому уровню существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, поскольку получаемая пенсия, является единственным источником дохода.

Как подтверждается материалами дела, а также установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановлений о наложении взыскания на заработную плату должника.

Оснований для сохранения судебным приставом-исполнителем фио заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в адрес, не установлено.

Судом учтено, что фио состоит в зарегистрированном браке с фио, которая, согласно законодательству Российской Федерации, также несет обязанность по содержанию детей, фио официально трудоустроен в ООО «Компания Восточный Меридиан» - его общая сумма дохода позволяет после решения вопроса об удержании денежных средств содержать себя и свою семью.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно обеспечивать обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено; оснований, предусмотренных КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: