Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-8951/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьминой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.03.2024 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Худоянца Григория Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, жителя адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ,

в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. до 21.05.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 21.03.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 21.03.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 22.03.2024 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и избрал фио меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. до 21.05.2024 г.

.В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд при принятии решения не учел, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем он может скрыться от следствия и суда. Вывод суда о невозможности осуществления самостоятельного ухода за собой документально не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, его личность установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, ранее не судим, проходил службу по контракту, участвовал в СВО, где 22.06.2023 г. получил сочетанные ранения головы, таза, конечностей, огнестрельные переломы обеих костей левой голени со смещением отломков, что было квалифицировано как тяжелые ранения и травмы, в связи с чем он был прооперирован и длительное время с 20.07.20203 г. по 02.11.2023 г. находился на лечении в госпитале. В настоящее время ему установлен аппарат Илизарова и он лишен возможности полного свободного передвижения.

Каких-либо данных о намерении фио скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится, следователем в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для избрания фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости избрания в отношении него домашнего ареста, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.03.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: