Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-004276-53

Дело №2а-298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года

29 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного истца фиоА.-Шалагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-298/2024 по административному иску ...... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:  

Административный исте... обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес, в котором просит суд признать незаконным решение ОМВД России по адрес от 18.02.2022 г.о неразрешении административному истцу въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что он с 01 ноября 2019 года находился на адрес (адрес) с соблюдением всех норм пребывания, работал по трудовому договору, заключённому на неопределённый срок у ИП фио мастером на строительных работах. 28 апреля 2014 года как физическое лицо был поставлен в Российской федерации на учёт в налоговом органе с присвоением ИНН ...9 апреля 2015 года получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 188-285-499 38. В адрес никогда не проживал и регистрации места жительства не имел. На работе зарекомендовал себя с положительной стороны. В адрес имеет индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м. на праве собственности на основании договора купли продажи от 02.02.2021 г. Место жительства жены и детей зарегистрировано в адрес по адресу: адрес. Две дочери 9-ти и 11-ти лет ходят в адрес в школу № 41 и № 32. Жена трудоустроена. То обстоятельство, что у административного истца имеются правонарушения не посягают на безопасность РФ, назначенные за них штрафы полностью погашены, считает, что оспариваемое решение принято формально, нарушает его право на личную и семейную жизнь, в связи с чем, считает, что решение является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Шалагина А.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики явку представителей в суд для рассмотрения дела не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, административный ответчик ОМВД России по адрес представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленные требований отказать.

Суд, в соответствии КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал административный истец, о принятом решении ему стало известно только в конце декабря 2023 года при помощи адвокатского запроса, после чего было направлено административное исковое заявление в Шекснинский районный суд адрес, в последствии возвращенное в связи с неподсудностью. Поскольку доказательств направления административному ответчику оспариваемого решения не представлено, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саакян О.А., паспортные данные, является гражданином Армении.

18.02.2022 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес сроком на три года, то есть до 29.01.2025 года.

Указанное решение было принято на основании Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, административным истцом был совершен ряд административных правонарушений: 29.01.2022 года по 29 КоАП РФ (штраф сумма), 04.11.2022 года по 2.18 КоАП РФ (штраф сумма), 24.05.2021 года по ст. 12.15 КоАП РФ (штраф сумма), 23.11.2019 года по ст. 12.15 КоАП РФ (штраф сумма), 27.07.2019 года по 13 КоАП РФ (штраф сумма), 24.06.2019 года по 2.15 КоАП РФ (штраф сумма) .

Суд приходит к выводу о том, что решение территориального миграционного органа принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене на основании следующего.

Административный исте... с 01 ноября 2019 года находился на адрес (адрес) с соблюдением всех норм пребывания, работал по трудовому договору, заключённому на неопределённый срок у ИП фио мастером на строительных работах, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны.

28 апреля 2014 года как физическое лицо был поставлен в Российской федерации на учёт в налоговом органе с присвоением ИНН ...9 апреля 2015 года получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 188-285-499 38. В адрес имеет индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м. на праве собственности на основании договора купли продажи от 02.02.2021 г.

Место жительства жены и детей зарегистрировано в адрес по адресу адрес. Две дочери административного истца 9-ти и 11-ти лет ходят в адрес в школу № 41 и № 32, жена трудоустроена.

Суд исходит из того, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, в связи с чем, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Саакяном О.А. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

По смыслу указанных положений Конвенции принятое административным ответчиком решение влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь Саакяна О.А., в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является необходимым и несоразмерно публично-правовым целям.

Судом учтено, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае отказа административному истцу в исковых требованиях не будет соблюден, так как на адрес проживает его отец, являющийся гражданином РФ.

При таких обстоятельствах, решение о неразрешение въезда на адрес Саакяна О.А. является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения от 02.03.2022 о неразрешении адрес О.А. на адрес.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ...а к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на адрес от 18.02.2022 г., вынесенное начальником ОВМ ОМВД по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении гражданина адрес...а, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева