Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-246/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 25 января 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 25 января 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 февраля 2024 года, ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года указанные выше постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия данного решения была направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 10 июля 2024 года, вручено получателю 17 июля 2024 года, тогда как жалоба заявителем подана в суд лишь 6 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6–30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2024 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов