Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-004413-30

Судья фио

Гр. дело № 33-21982/2025 (II инстанция)

№ 02-3662/2024 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Мишиной ... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно: что Мишина ... приходится двоюродной племянницей (дочерью двоюродного брата) фио, умершей 31 января 2023 года.

Признать за Мишиной ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 31 января 2023 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мишина А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 31.01.2023.

В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником по закону после смерти своей двоюродной тети фио, умершей 31 января 2023 года, в установленный законом срок ею было подано заявление о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело за № 11/2023 нотариусом адрес фио После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако оформить свои наследственные права в отношении указанного наследственного имущества истец во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку не смогла документально подтвердить родственные отношения с наследодателем ввиду отсутствия свидетельств о рождении бабушки истца фио (фио) фио и матери наследодателя фио (фио) фио.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта родственных отношений с наследодателем; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Мишина А.В., представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено  завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 января 2023 года умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого помещения по указанному адресу.

20 февраля 2023 года, то есть в установленный законом срок, Мишина ..., паспортные данные, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей двоюродной тети фио

На основании заявления Мишиной А.В. нотариусом адрес фио 20 февраля 2023 года заведено наследственное дело № 11/2023.

Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было, поскольку заявителем не представлены документы, бесспорно подтверждающие родственные отношения Мишиной А.В. с наследодателем.

Истец, предъявив настоящий иск, указала на отсутствие свидетельств о рождении бабушки истца и матери наследодателя, что повлекло невозможность оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества фио

Из представленных в материалы дела документов следует, что фио... родилась 20 апреля 1973 года в адрес, о чем 11 мая 1973 года составлена актовая запись о рождении № 824 и представлено в материалы дела свидетельство о рождении. Ее родителями указаны: фио и Васюкевич фио.

16.08.2000 фио вступила в брак с фио, о чем составлена запись акта № 619 от 16.08.2000 по Кунцевскому отделу ЗАГС адрес, после заключения брака жене была присвоена фамилия фио.

фио, родившейся 06 июля 1938 года является сыном фио (фио) фио, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серии XII-МЮ № 741293, выданным Органом ЗАГС Москвы № 63 14 апреля 2023 года.

фио (девичья фамилия - фио) фио родилась 29 ноября 1907 года в адрес и умерла 25 ноября 1973 года, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (повторным) серии XI-МЮ № 693766, выданным Органом ЗАГС Москвы № 63 12 августа 2023 года и справкой о заключении брака № А-00385, выданной Органом ЗАГС Москвы № 63 17 апреля 2023 года, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 33875 от 21 августа 1937 года между фио и фио

Согласно свидетельству о рождении (повторному) серии ХIII-МЮ № 312192 от 30 августа 1994 года, выданному Гагаринским отделом ЗАГС адрес фио родилась 13 сентября 1938 года в адрес, о чем в книге регистрации актов о рождении 13 октября 1938 года сделана актовая запись № 10723. Ее родителями являются отец - фио и мать - фио.

фио (до брака - фио) фио родилась 01 апреля 1913 года в адрес, что подтверждается паспортом серии IX-CA № 676965, выданным 1-м отделением милиции адрес 11 мая 1956 года и свидетельством о браке (повторным) серии НА № ... от 15 декабря 1947 года.

фио (фио) фио и фио (фио) фио в период с 1920 года по 1954 год совместно проживали со своими родителями фио и фио, а впоследствии со своими семьями, в одной квартире по адресу: адрес, что подтверждается домовой книгой прописки жильцов по указанному адресу.

Согласно архивным копиям кадровых дел фио и фио, копии которых представлены из архива ПАО «Мосэнерго», в анкете, составленной фио, датой его рождения указан 1881 год, паспортные данные - адрес.

Из справки Домоуправления № 44 от 09 января 1955 года следует, что фио проживает по адресу: адрес, и имеет на своем иждивении жену фио В графе «дети» указанно: дочь - фио, дочь - фио.

В автобиографии фио в качестве родственников указаны: отец - фио, паспортные данные, адрес проживания: адрес; мать - фио (Климова) фио, паспортные данные, адрес проживания: адрес; муж - фио, паспортные данные, адрес проживания: адрес; сестра - фио, паспортные данные, адрес проживания: адрес; сын - фио, паспортные данные, адрес проживания: адрес.

Согласно представленным сведениям о захоронении усматривается, что в одной могиле Хованского кладбища адрес совместно захоронены: фио, фио, а также ее мать фио.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио суду подтвердили наличие родственных отношений между Мишиной А.В. и ее двоюродной тетей фио.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Мишина А.В. (до заключения брака – фио) и фио являются двоюродной тетей и племянницей, учитывая, что отец истца и фио приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой, поскольку, как установлено в судебном заседании, их матери являлись дочерями фио и фио. При этом суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств по делу документы уполномоченных органов (свидетельства о рождении, регистрации брака, смерти), документы кадрового делопроизводства, домовые книги, свидетельские показания, учитывает, что факт родственных отношений не может быть установлен в ином порядке, истец, являясь наследником по закону в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, правопритязания иных лиц отсутствует.

При этом доводы представителя ДГИ адрес о недоказанности факта родственных отношений безосновательны, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в свою очередь, доказательств того, что имущество наследодателя фио отвечает признакам выморочного имущества и подлежит передаче в собственность адрес ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.218, 1162, 1111, 1112, 1141, 1142-1145, 1148, 1152, 1154 ГК РФ, ст.62 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, ст.ст.264, 265 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования в части установлении факта родственных отношений признаны судом обоснованными, истец в установленном порядке приняла наследство, на момент смерти наследодателя ей принадлежало жилое помещение по адресу: адрес, иных наследников, заявивших о своих правах в ходе судебного разбирательства не установлено, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие родственные отношения Мишиной А.В. с умершей фио, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были исследованы все представленные доказательства, которые были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что Мишина А.В. является двоюродной племянницей (дочерью двоюродного брата) фио.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств: документов уполномоченных органов (свидетельства о рождении, регистрации брака, смерти), документов кадрового делопроизводства, домовых книг, свидетельских показаний, которые не могут расцениваться в качестве недопустимых доказательств факта родственных отношений, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта родственных отношений между истцом и наследодателем.

С учетом изложенного, а также иных собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об установлении факта родственных отношений с фио подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие представителя Департамента городского имущества адрес с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2025г.

Председательствующий:

Судьи: