Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

М№13-691/2024 (Дело № 2-82/2024)

УИД № 77RS0004-02-2023-002935-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... ... взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-82/2024 по иску ......... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-82/2024, исковые требования ......... о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ......... взыскано в счет компенсации морального вреда - сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2024 года.

21 марта 2024 года ... И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ... М.Ф. судебных расходов по оплате юридических услуг – сумма

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

Истец заявила ко взысканию названные выше судебные расходы.

В качестве подтверждения несения данных расходов заявитель представила договор об оказании юридических услуг №0604202301 от 06 апреля 2023 года, заключенный между фио (исполнителем) и ... И.С. (заказчиком), предметом которого является оказание следующих услуг: «ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, дополнительные пояснения по делу №2-3047/2023, ходатайство о назначении экспертизы, заявление в адрес МВД, представление интересов заказчика на одном заседании», акт приема-передачи денежных средств от 06 апреля 2024 года, акт об оказании юридических услуг от 31 января 2024 года.

Из данного договора и акта об оказании юридических услуг не усматривается факт оказания фио юридических услуг по настоящему делу, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, рассмотрением дела. В материалах дела отсутствуют процессуальные документы, составленные и подписанные представителем истца фио Интересы ... И.С. при рассмотрении гражданского дела представляла на основании доверенности фио, ею составлено исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, что было учтено судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ... ... взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-82/2024 по иску ......... о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.