Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-004295-93

Дело № 2-1515/2020

№ 13-694/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Зумаева А.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1515/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к Зумаеву Асланбеку Докаевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Зумаев А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1515/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к Зумаеву Асланбеку Докаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что решением Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2023 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к Зумаеву А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени было отказано по тем основаниям, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А81-10276/2019 от 30.04.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 28.07.2016, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО «Кристалл» признан недействительным.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что копия решения Гагаринского районного суда адрес от 11.09.2023 получена Зумаевым А.Д. только 09.02.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив заявление об отмене решения по новым обстоятельствам, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

03 июля 2020 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение, которым с Зумаева А.Д. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес взыскана арендная плата в размере сумма, пени в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказано. Решение вступило в законную силу 20 мая 2021 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. Если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Сведения, изложенные заявителем в обоснование своей позиции о необходимости пересмотра судебного постановления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения и пересмотра его по новым обстоятельствам, так как решением Гагаринского районного суда адрес, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по вышеуказанному делу не признавалась, по данному делу Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации адрес отказано в удовлетворении исковых требований к Зумаеву А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за иной период.

При этом следует отметить, что ранее определением Гагаринского районного суда адрес от 11.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022, Зумаеву А.Д. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в связи с принятием решения Арбитражного суда адрес по делу № А81-10276/2019 от 30.04.2021, которым договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 28.07.2016, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО «Кристалл» признан недействительным.

Доводы заявителя направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанная совокупность обстоятельств не образует предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам суд не усматривает и отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Зумаева А.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1515/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к Зумаеву Асланбеку Докаевичу о взыскании задолженности по арендной плате.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио