Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-004284-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Севиевой Александре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Севиевой Александре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 17 августа 2015 года кредитного договора № 47775258-НКЛ выдало кредит Севиевой Александре Ивановне в сумме сумма на срок 166 мес. под 13, 25 % годовых, из которых 6, 030 % годовых подлежат оплате заемщиком, а 7, 22 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 05 марта 2024 года задолженность ответчика составляет сумма (в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма).

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № 47775258-НКЛ от 17 августа 2015 года, который заключили ПАО Сбербанк и Севиева Александра Ивановна. Также просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 47775258-НКЛ от 17 августа 2015 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 17 августа 2015 года кредитного договора № 47775258-НКЛ выдало кредит Севиевой Александре Ивановне в сумме сумма на срок 166 мес. под 13, 25% годовых, из которых 6, 030 % годовых подлежат оплате заемщиком, а 7, 22 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав заемщику сумму кредита, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая 05 марта 2024 года задолженность ответчика составляет сумма (в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма).

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения, не представлено.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, полно отражает движение денежных средств по счету и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора, представленные по делу доказательства, суд, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в срок, установленный индивидуальными условиями договора потребительского кредита, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора с истцом, обязательства по договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Севиевой Александре Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47775258-НКЛ от 17 августа 2015 года, который заключили ПАО Сбербанк и Севиева Александра Ивановна.

Взыскать с Севиевой Александры Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 47775258-НКЛ от 17 августа 2015 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева