Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004281-38

Дело № 2-4095/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4095/2024 по иску Деминой Ольги Олеговны к Матвееву Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демина О.О. обратилась в суд с иском к Матвееву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.12.2021 между Деминой О.О. и Матвеевым М.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере сумма с уплатой комиссии в размере сумма, срок возврата суммы займа 20.03.2022.

Заключение договора займа подтверждается распиской. В установленный срок ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме сумма, в период с 06.08.2022 по 25.02.2024 перечислил истцу в счет погашения задолженности сумма В связи с чем, истец просил взыскать в ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 07.03.2024 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) обязуются предоставить денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, также в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае, просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2021 между Деминой О.О. и Матвеевым М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Матвеев М.В. получил от Деминой О.О. денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 20.03.2022, что подтверждается распиской.

Из содержания расписки усматривается, что в случае возврата денежных средств позднее 20.07.2022 ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с комиссией в сумма

В период с 03.02.2022 по 25.02.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет погашения долга по договору займа в общем размере сумма

Истец обращался к ответчику с требованием добровольно возвратить сумму займа, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора, а также то, что им исполнены обязательства – возвращены денежные средства.

Суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа, поскольку, в том числе, стороной ответчика данный факт не опровергается. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств ответчиком суду не представлено.

Договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ (подтвержден распиской), расписка написана и подписана самим ответчиком, в ней непосредственно указано на факт получения ответчиком денежных средств и обязательство их возврата, что подтверждает факт передачи от истца к ответчику денежных средств.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт предоставления ответчику денежных средств истцом, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа ответчиком выполнены частично, доказательств иного ответчиком не представлено. Не представлено доказательств возврата ответчиком суммы займов в полном объеме, не оспорен довод истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, как и не представлен свой расчет, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. Расчет исковых требований истца является правильным.

В связи вышеизложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа с учетом комиссии в размере 406 000 (350 000 + 150 000 – 94 000) руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 07.03.2024, судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в размере сумма

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем произведенной работы, категорию спора, длительности рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходу по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Ольги Олеговны к Матвееву Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Максима Васильевича (ИНН 773671041460) в пользу Деминой Ольги Олеговны (ИНН 773475263804) долг по расписке от 09.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 07.03.2024 в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить Деминой Ольги Олеговны (ИНН 773475263804) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья фио