Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004216-39

Дело №2а-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2024 года

03 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2024 по административному иску ...... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с указанным административным иском к ОМВД России по адрес в котором просит признать незаконным решение о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес ...а, паспортные данные, принятое ОВМ ОМВД России по адрес по инициативе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес. В обоснование заявленных требований указал, что 02.05.2023 года административным ответчиком принято решение в отношении административного истца о неразрешении въезда на адрес сроком до 08.08.2027 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда на адрес».

25.01.2024 года административным истцом было направлено заявление в адрес административного ответчика с просьбой сообщить, имеются ли в отношении него основания для неразрешения въезда на адрес. 22.04.2024 года от административного ответчика поступил ответ, в котором было указано, что в отношении Умурзакова А.А. принято решение от 02.05.2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.08.2027 года. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку за время пребывания на адрес, начиная с 16.07.2014 года, у административного истца образовались устойчивые социальные связи, систематически осуществлялся миграционный учёт.

Впоследствии к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, следует, что 02.05.2023 года административным ответчиком принято решение в отношении административного истца о неразрешении въезда на адрес сроком до 08.08.2027 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда на адрес».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1998 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случаях:

- если, иностранный гражданин или лицо без гражданство неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими порядка трудовой деятельности на адрес, в течении пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение в отношении административного истца было принято в связи с тем, что он неоднократно (два и более раз) в течение года привлекался к административной ответственности.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на въезд на адрес является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Факт привлечения ... к административной ответственности не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами административного дела. Составы административных правонарушений предполагают их умышленное совершение. Постановления о привлечении ... к административной ответственности не обжаловались.

Неоднократность его привлечения к административной ответственности, по мнению суда, указывает на пренебрежительное отношение административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы свидетельствовали о факте чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

фио, будучи иностранным гражданином, должен был быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, и принимать на себя соответствующие риски неблагоприятных последствий.

Кроме того, ограничение в виде не разрешения въезда на адрес в отношении административного истца носит временный характер.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ... положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес,. .1950 г.), законодательства РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ...... ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.