Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0084/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

11-84/2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

 

23 апреля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-84/2024 по частной жалобе Лактюхина Владимира Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

отказать Лактюхину Владимиру Ивановичу в принятии искового заявления к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по сохранению денежных средств клиента 06.12.2021,

 

установил:

 

Лактюхин В. И. обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по сохранению денежных средств клиента 06.12.2021.

Определением судьи мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 22 февраля 2024 года в принятии искового заявления Лактюхина В.И. отказано на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Лактюхин В.И. просит суд апелляционной инстанции отменить постановленное определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

От ПАО «МКБ» поступили возражения на частную жалобу, в которой ответчик указывает на то, что истец желает пересмотреть судебное решение по новым основаниям.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья обоснованно исходил из того, что мировым судьей судебного участка № 14 адрес 14 ноября 2022 года принято решение по иску Лактюхина Владимира Ивановича к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, которым в удовлетворении иска отказано.

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес 14 ноября 2022 года обжаловалось Лактюхиным В.И. в суд апелляционной инстанции, апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2023 года решение мирового судьи вступило в законную силу.

Оценив заявленные в настоящем иске требования Лактюхина В.И. и ранее рассмотренные мировым судьей требования по их предмету (материально-правовое требование) и основанию (фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца), мировой судья правомерно признал их совпадающими.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в обжалуемом определении не имеется.

Довод частной жалобы о том, что данный иск направлен на защиту прав заявителя на пересмотр судебного решения по новым основаниям и дополнительной информации, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, принимая во внимание, что фактически истцом данный иск направлен на преодоление вступившего в силу судебного акта по другому делу, что недопустимо, исходя из системного толкования положений Гражданского процессуального Российской Федерации, пересмотр решения по новым основаниям не предусмотрен в рамках нового искового производства.

Приведенные в частной жалобе доводы Лактюхина В.И. сводятся к выражению заявителем своего несогласия с определением судьи и ранее вынесенным решением мирового судьи от 14 ноября 2022 года, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы правовое значение и не были бы должным образом исследованы и оценены судьей, не содержат, выводы судьи не опровергают.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение судьи мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Лактюхина В.И. - без удовлетворения.

 

Судья Е.М.Черныш

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск