Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-0004249-37

№ 2-3567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3567/2024 по иску Гизатулиной Галины Геннадьевны к Колесниковой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.09.2023 в результате течи из квартиры, расположенной выше этажом, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба составляет сумма, которую ответчики истцу не возместили в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Колесникова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

17.09.2023 из квартиры № 21 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истцом проведены ремонтные работы в квартире с привлечением специалистов ООО «Отилия-Строй», стоимость которых составила сумма

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина в залитии квартиры истца, имевшего место 17.09.2023, лежит на ответчике Колесниковой С.А. – собственнике квартиры № 21, расположенной по адресу: адрес.

Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика о недопустимом поведении истца в ходе телефонного разговора не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение причиненного имуществу истца вреда.

Ссылка ответчика на то, что она не несет ответственность за повреждения квартиры истца опровергаются актом управляющей компании, из которых следует, что залив произошел из квартиры, собственником которой на момент залива была ответчик.

Доводы ответчика о наличии повреждений в квартире истца ранее залития, имевшего место 17.09.2023, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Равно как и отклоняются доводы ответчика о том, что условия договора подряда, заключенного истцом, не имеет реквизиты юридического лица, отсутствует смета, акты выполненных работ, а в представленных истцом чеках отсутствует назначение платежа, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства в обосновании заявленных требований и возражений. В данном случае, истцом представлены надлежащие доказательства размера ущерба, причиненного в результате залития, имевшего место 17.09.2023, имуществу истца, которые судом оценены как относимые и допустимые, оснований не доверять которым не имеется.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колесниковой Светланы Александровны в пользу Гизатулиной Галины Геннадьевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2024.

Судья фио