Решение

УИД 77RS0004-02-2024-004224-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21.05.2024.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2024 по иску Лаврушкиной Надежды Георгиевны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 20.10.2020 № 7ccd98c8-2de9-11eb-b274-d26b52144911-b и кредитного договора от 17.10.2018 № е0000000-а056-1с18-8309-0000002есс91 -0, заключенных между сторонами, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что она не имеет возможности добросовестно исполнять принятые по договорам обязательства в силу ухудшения финансового положения, возникшего по независящим от нее обстоятельствам. Также истец, указывая на то, что ей были причинены нравственные страдания, вследствие требований ответчика погасить образовавшеюся задолженность. Истец уведомила ответчика о своем затруднительном финансовом положении, направив заявление о расторжении кредитных договоров, однако, ответчиком указанное заявление оставлено без удовлетворения. Истец, не оспаривая образовавшуюся у нее задолженность по кредитным договорам, просит о их расторжении с целью избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры 20.10.2020 № 7ccd98c8-2de9-11eb-b274-d26b52144911-b и от 17.10.2018 № е0000000-а056-1с18-8309-0000002есс91 -0, по условиям которого банком предоставлены денежные средства.

В настоящее время у истца имеется задолженность по кредитам, о чем она указывает в иске, задолженность не погашена.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных кредитных договоров в связи с ухудшением своего финансового положения и невозможностью исполнять принятые обязательства, которое оставлено без внимания.

В силу п.1 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. .

Проанализировав индивидуальные условия кредитных договоров, суд считает, что в указанных договорах отражены все существенные условия: сумма кредита, срок пользования кредитами, процентная ставка по кредитам, размер ответственности за несвоевременное погашение кредитов, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договорам и т.д. С данными условиями кредитов истец была согласна.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть, существенное изменение обстоятельств отличается от такой правовой категории как невозможность исполнения и само по себе невозможности исполнения обязательств не означает.

В силу п. 2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако отличительной особенностью правоотношений, регулируемых нормами ст.451 ГК РФ, является полная или частичная возможность исполнения предусмотренных договором обязательств, но такое исполнение в силу существенно изменившихся обстоятельств становится обременительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом в качестве основания для расторжения кредитных отношений указаны обстоятельств утраты источника дохода, неплатёжеспособность, однако не представлено надлежащих тому доказательств, кроме того, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, поскольку при заключении кредитных договоров заёмщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает истцу в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврушкиной Надежды Георгиевны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.

Судья А.А. Голубкова