Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004206-69

Дело №2а-295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ...... С.В. - ......фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-295/2024 по административному иску ......... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

... С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не вынесению и не направлению в Социальный фонд России постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам № ... от 13.02.2024 г.; обязании административных ответчиков вынести и направить в Социальный фонд России постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам № 5... Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № 5... С момента возбуждения исполнительных производств задолженность по исполнительным производствам не погашена, административными ответчиками не совершаются необходимые действия по взысканию долга. Административный истец обратился с заявлением о вынесении и направлении в Социальный фонд России постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам, однако административными ответчиками допущено незаконное бездействие, постановление не вынесено и не направлено. Бездействием административных ответчиков нарушено право административного истца на исполнение судебного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена фио

Административный истец ... С.В. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя по доверенности ......фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено сводное исполнительное производство № ... взыскании с фио в пользу ...... С.В. денежных средств в общем размере сумма

16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) согласно которому на пенсию должника фио было обращено взыскание в размере 50% от полученного дохода.

21.06.2023 года от ОСФР поступил ответ о том, что должник является не платежеспособным и постановление нарушает требования ФЗ № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ» о сохранении прожиточного минимума, получаемая должником пенсия не подлежит обращению взыскания и в исполнении постановления отказано. На этом основании судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника при этом, 16.08.2023 года в ОСЗН адрес судебным приставом-исполнителем направлен запрос об имеющихся социальных выплатах должника.

11.09.2023 года в Гагаринский ОСП поступил ответ от ОСЗН адрес о том, что должник имеет социальные выплаты в размере сумма, таким образом, имеющийся доход должника превышает установленный в адрес прожиточный минимум для пенсионеров в сумма

При этом, на основании имеющихся ответов у судебного пристава-исполнителя установлено, что обратить взыскание на доходы должника в максимально возможном размере в 50% не представляется возможным, с учетом изложенного, а также принимая во внимание поступившее от должника обращение и пунктов 3,5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом, при наличии поданного заявления о сохранении прожиточного минимума у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для его отклонения и сохранении удерживаемой суммы денежных средств в размере 50%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права в связи с чем, подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, ч. 11 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ......... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева