Мотивированное решение

Дело №02а-296/2024

УИД 77RS0004-02-2024-004207-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2024 года

12 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Голощапова С.В. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-296/2024 по административному иску ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в котором просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительных производств №... года, ...ода, №... года, № ...... года, возложив соответствующую обязанность путем обращения взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не применении мер в виде ареста на недвижимое имущество должника в рамках исполнительных производств ...ода, №... года, №... года, № ...... года, возложив соответствующую обязанность путем наложения ареста на имущество должника; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся не совершении исполнительных действий, направленных на обеспечение сохранности имущества, возложив обязанность совершить соответствующие действия путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

В обоснование административного иска указал, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №71257/23/77006-СД, в состав которого входят исполнительные производства №... года, №...т 13.02.2024 года, ...ода, №... о взыскании с фио в его пользу денежных средств в размере сумма. Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом размер выплачиваемых платежей в счет погашения задолженности является незначительным, что приводит к длительному исполнению. При этом, должнику фио принадлежит на праве собственности имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно:

...

Между тем, никаких реальных действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество судебным приставом Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес до настоящего времени не совершено. Требования исполнительного документа не выполнены, задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена фио

Административный истец ... судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, отзыв на него, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №71257/23/77006-СД, в состав которого входят исполнительные производства №... года, №...т 13.02.2024 года, ...ода, №... о взыскании с фио в пользу административного истца Голощапова Сергея Васильевича денежных средств в размере сумма.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установив, что должник является получателем пенсии, 01.03 2024 года судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника фио С 01.03.2024 года из пенсии должника производятся удержания в размере 15% путем перечисления на расчетный счет Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Денежные средства распределяются и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства взыскателю.

Поскольку согласно сообщения Росреестра установлено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, 08 мая 2024 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, Голощапов С.В. приводит утверждения о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям:

В Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях реализации задач исполнительного производства. Перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( Закон об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закон об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным права должника и иных лиц.

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным Российской Федерации.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений и Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следует отметить, что административный истец указывает, что кадастровая стоимость -2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... что значительно превышает размер имеющейся у фио задолженности, и в совокупности исключает соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Голощапова С.В. об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на принадлежащие фио на праве собственности имущество, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требования исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов при необходимости и реальной возможности принятия и совершения именно таких мер и действий.

Руководствуясь положениями , , , Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, нарушение прав и свобод административного истца не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева