Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8190/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кулиева Н.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым Кулиеву Н.Н., обвиняемому в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и адвокату Галушкиной О.Е. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката ф.и.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ф.и.о., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кулиев Н.Н. обвиняется по уголовному делу в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 марта 2024 года старший следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Кулиеву Н.Н. и адвокату Галушкиной О.Е. срока ознакомления с материалами указанного уголовного дела по 25 марта 2024 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Кулиеву Н.Н. и адвокату Галушкиной О.Е. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 25 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кулиев Н.Н. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное. Указывает, что он и его защитник не были уведомлены надлежащим образом о времени судебного заседания, судом не выяснены причины неявки адвоката. Отмечает, что уголовное дело состоит из 13 томов, в связи с чем установленный судом срок является недостаточным для ознакомления с делом. Указывает, что является не единственным обвиняемым по уголовному делу. Отмечает, что сфотографировал все материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 11 марта 2024 года обвиняемый Кулиев Н.Н. и защитник Галушкина О.Е. были уведомлены об окончании следственных действий. В тот же день им в полном объеме представлены материалы дела на ежедневное ознакомление в порядке ст. 217 УПК РФ, однако 11, 12, 13, 14, 15, 17 и 18 марта 2024 года обвиняемый для ознакомления с материалами дела не явился, а 16 марта 2024 года ознакомился с двумя томами дела, адвокат Галушкина О.Е. с 11 марта 2024 года на ознакомление с делом не явилась. До 21 марта 2024 года с материалами уголовного дела, объем которого составляет 13 томов, обвиняемый и защитник не ознакомились.

Принимая решение об установлении обвиняемому Кулиеву Н.Н. и адвокату Галушкиной О.Е. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления, поскольку в период с 11 до 21 марта 2024 года с материалами уголовного дела они не ознакомились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому Кулиеву Н.Н. и адвокату Галушкиной О.Е. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 25 марта 2024 года в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый и защитник явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный срок ознакомления с делом разумным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы установленный судом срок ознакомления с материалами дела, с учетом того, что общий срок ознакомления составил 15 календарных дней, являлся достаточным для выполнения Кулиевым Н.Н. и адвокатом Галушкиной О.Е. требований ст. 217 УПК РФ. Обвиняемому и адвокату была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами дела без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, однако с делом они не ознакомились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 21 марта 2024 года об установлении обвиняемому Кулиеву Н.Н. и адвокату Галушкиной О.Е. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий