Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/4-0028/2024 | Гагаринский районный суд
Судья фио дело № 10-8644/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 16 апреля 2024 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ...... Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...... Т.О. в защиту интересов фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым в отношении
..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 23 апреля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов, отказав в изменении меры пресечения на более мягкую.
Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в одно производство с которым соединены ряд уголовных дел, возбужденных по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
08 ноября 2023 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
10 ноября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, а 27 февраля 2024 года срок домашнего ареста продлен до 4 месяцев 23 суток, до 31 марта 2024 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 31 марта 2024 года.
07 марта 2024 года фио было предъявлено обвинение в последней редакции, в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
07- 09 марта 2024 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а также составлено обвинительное заключение, которое 15 марта 2024 года согласовано с руководителем следственного органа.
Следователь обратился в Гагаринский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому фио под домашним арестом на 24 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 23 апреля 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... Т.О., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что доводы следствия и суда о достижении целей уголовного судопроизводства только при домашнем аресте не основаны на обстоятельствах дела, так как фио трудоустроен, частично возвратил сумму денежных средств, принадлежащих потерпевшим, скрываться не собирается. Просит постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения на запрет определенных действий либо отменить постановление в целях избрания подписки о невыезде.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом фио, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности фио, характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния.
Принимая во внимание данные о личности фио, а также то, что он обвиняется в совершении семи преступлений средней тяжести, имеет судимость, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.
В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым преступлениям.
Данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, в материалах не имеется.
Судебное решение о продлении фио срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2024 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судья фио дело № 10-8644/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
адрес 16 апреля 2024 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ...... Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...... Т.О. в защиту интересов фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым в отношении
..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 23 апреля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов, отказав в изменении меры пресечения на более мягкую.
Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 марта 2024 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: