Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № 2-3252/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-40855/2024

УИД 77RS0004-02-2022-009779-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу №2-3252/2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Сидорик ... к Кисловой ..., Мартынюку ... о признании недостойными наследниками, истребовании имущества в наследственную массу.

В судебном заседании третьим лицом фио заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании наследников недостойными, признании принявшей наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года в удовлетворении заявления фио отказано, поскольку требование истца к ответчикам и требование третьего лица идентичны и одновременно имеют взаимоисключающий характер.

Не согласившись с определением, представитель фио по доверенности фио обратился в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу закона третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, а его интересы должны быть направлены на предмет уже существующего спора, быть идентичны требованиям истца и одновременно носить взаимоисключающий характер.

В данном случае требования истца и требования третьего лица не являются идентичными и одновременно взаимоисключающими.

С учетом изложенного суд находит, что определение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Егорова