Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-004189-23

Судья фио

Гр. дело № 33-13628/2025 (II инстанция)

№ 02-3515/2024 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубь ... на решение Гагаринского районного суда адрес от 18.09.2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Голубь ... жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Голубь ... с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к Голубь М.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является сособственником квартиры по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчик. Ответчик не является членом семьи истца, собственником данного жилого помещения, не имеет заключенных договоров (аренды, безвозмездного пользования) с собственниками жилого помещения. Совместного хозяйства стороны не ведут, общих предметов быта не имеют. Ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, однако она отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с изложенным истец просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Голубь М.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не имеет в собственности какого-либо жилого помещения на адрес, не может осуществить самостоятельно постановку себя на регистрационный учет.

Ответчик Голубь М.Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу; адрес, принадлежит на праве собственности истцу Салахитдиновой И.Ш., третьему лицу фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик Голубь М.Р. с 07.04.2005.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, совместное хозяйство не ведется, каких-либо соглашений о возможном порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, не подтверждает его право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у нее иного месте жительства не влекут за собой отмену решения суда, поскольку указанные ответчиком обстоятельства правового значения для решения вопроса о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением правового значения не имеют.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, последняя в квартире фактически не проживает и членом семьи истца не является, в потому в силу положений ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению по требованию истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 18.09.2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голубь ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2025г.

Председательствующий:

Судьи: