Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-004120-36

Решение

именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371\24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к Короткевичу Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Короткевичу А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 28 апреля 2023 г. между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и Короткевичем Андреем Сергеевичем был заключен договор потребительского займа Ns 2458097, был предоставлен кредит на сумму сумма под 365,00% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 10.11.2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023 г.. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность в размере 63 449,3 за период с 28.05.2023 года по 11.2023 года из которых сумма -сумма задолженности по основному долгу и сумма – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Короткевич А.С. в судебное заседание явился, доказательств оплаты задолженности не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2023 г. между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и Короткевичем Андреем Сергеевичем был заключен договор потребительского займа Ns 2458097, был предоставлен кредит на сумму сумма под 365,00% годовых.

10.11.2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023 г.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность в размере 63 449,3 за период с 28.05.2023 года по 11.2023 года из которых сумма -сумма задолженности по основному долгу и сумма – сумма задолженности по процентам.

В судебном заседании ответчик не оспаривал заключения данного договора займа.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.05.2023 года по 11.2023 года сумма задолженности составляет сумма - по основному долгу и сумма – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Короткевича Андрея Сергеевича (ИНН 772878924452) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: 784101959575) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024 года.

Судья М.А. Игнатьева