Решение

УИД 77RS0004-02-2024-004134-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.07.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3519/2024 по иску Нардид Марии Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нардид М.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № 95661766 от 19.08.2021 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она стала жертвой мошеннических действий, в результате которых третьи лица получили доступ к Сбербанк Онлайн принадлежащей ей, оформив на ее имя кредитный договор. Поскольку кредитный договор она никогда не заключала, признана потерпевшей по уголовному делу она обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, истец ссылается на то, что с ее счета была списана сумма, превышающая сумма, что явно больше суммы ее заработной платы о чем Банк не мог не знать, следовательно выдавая кредит на сумму превышающую или равную сумма Банк обязан приложить усилия по проверке транзакции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.02.2018 между ПАО Сбербанк и Нардид М.Ю. был заключен договор банковского обслуживания № 13719399, в котором был указан номер телефона клиента +7(926)883-35-56 к которому 19.02.2018 была подключена услуга СМС-информирования и «Мобильный банк».

Также, Нардид М.Ю. является держателем банковской карты выпущенной ПАО Сбербанк МИР 2202******8025.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец Нардид М.Ю. подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – ДБО, УДБО), условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением № 1 к УДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к УДБО.

19.08.2021 удаленно, в порядке предусмотренном п.п. 3.6, 3.7 Приложения № 1 к условиям ДБО истцом была выполнена регистрация в мобильном приложении системы Сбербанк онлайн.

19.08.2021 истцом Нардид М.Ю. удаленно в порядке предусмотренном п.п. 3.5, 3.6 Приложения № 1 к УДБО, был выполнен вход в Сбербанк онлайн и отправлена заявка о получении кредита. В ответ на которую Банк отправил смс сообщения «Получение кредита: сумма, срок 60 мес. 14,9% годовых. Код: 87687. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

В ответ на указанное сообщение был направлен соответствующий код и в последующем кредитные денежные средства были зачислены на счет.

В соответствии с п. 3.9.1 УБДО в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий кредита; после подписания индивидуальных условий кредита Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора – направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

Таким образом, 19.08.2021 посредством направления в Банк в системе Сбербанк Онлайн заявки на кредит, подтверждения одобренных Банком условий Кредита в системе и зачисления денежных средств на счет между ПАО Сбербанк и Нардид М.Ю. был заключен кредитный договор № 95661766 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласие с условиями кредитного договора, его подписание подтверждается распечаткой из протокола совершения операций ПАО Сбербанк.

Факт получения истцом денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

Доводы истца о признании кредитного договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ основаны на неверном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

При этом материалы дела не содержат сведений о вынесении приговора, в рамках которого установлено, что в отношении истца были совершены действия, квалифицирующие как мошеннические. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом факте материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банк не учел и не принял во внимание указания ЦБ РФ о предельной долговой нагрузке заемщика, не проявил осмотрительность, не проверил кредитную историю истца при наличии иных кредитных обязательств, с учетом ранее взятых кредитов, размера дохода и необходимого прожиточного минимума - не являются основаниями по приведенным истцом доводам для расторжения в судебном порядке кредитного договора и не являются основаниями для признания договора недействительным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств Нардид М.Ю. перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк-России» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нардид Марии Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.

Судья А.А. Голубкова