Мотивированное решение
Дело № 02-3530/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-004199-90
Дело № 2-3530/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 августа 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3530/2024 по иску ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» к Крутикову Евгению Валерьевичу о взыскании вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» обратилось в суд с иском к Крутикову Е.В., уточнив требования, просит взыскать в его пользу с ответчика вознаграждение по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Просит Е.В. и ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» был заключен договор оказания юридических услуг №Ф22/03-11-1 от 11.03.2023г. Согласно п. 1.2 предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате залива от 21.01.2022 г. в квартире расположенной по адресу: адрес. Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Исполнительное производство в отношении ООО УК «Жилсервис-Кузьминки» окончено фактическим исполнением. Крутиков Е.В. на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 28.06.2023г. по делу №2-958/2023 получил денежные средства в сумме сумма Договором установлено вознаграждение исполнителя в размере 20% от суммы, фактически взысканной с должника, что составляет сумма 28.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. 13.12.2023г. ответчик частично произвел оплату вознаграждения в размере сумма В полном объеме оплата вознаграждения ответчиком не произведена.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11.03.2023г. между Крутиковым Е.В. и ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» был заключен договор оказания юридических услуг №Ф22/03-11-1. Согласно п. 1.2 предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате залива от 21.01.2022 г. в квартире расположенной по адресу: адрес, а именно:
консультирование заказчика (п. 1.2.1);
сбор необходимых документов (п. 1.2.2);
подготовка претензии (п. 1.2.3);
отправка претензии должнику (п. 1.2.4);
подготовка мирового соглашения (по предварительному согласованию с заказчиком) п. 1.2.5)):
подготовка искового заявления в суд (п. 1.2.6);
подача искового заявления в суд (п. 1.2.7);
представление интересов заказчика в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний (п. 1.2.8);
предоставления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости) п. 1.2.9);
получение решения и исполнительного листа (п. 1.2.10);
подача исполнительного листа на исполнение (п. 1.2.11)
В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.3 договора, вознаграждение в размере 20% от общей суммы взысканной в пользу заказчика на основании решения суда в течение 3 рабочих дней с даты фактического получения денежных средств выплачивается исполнителю.
Ответчик Крутиков Е.В. на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 28.06.2023г. по делу №2-958/2023 получил с ООО УК «Жилсервис-Кузьминки» денежные средства в сумме сумма
Вознаграждение исполнителя в размере 20% от суммы, фактически взысканной с должника – сумма, составляет - сумма 28.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату вознаграждения. 13.12.2023 ответчик частично произвел оплату вознаграждения в размере сумма
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
20.11.2023 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора оказания юридических услуг №Ф22/03-11-1 от 11.03.2023г. с 27.11.2023г., в связи с неисполнением п. 1.2.10, 1.2.11 со стороны исполнителя.
Судом установлено, что исполнителем не были исполнены следующие пункты договора: 1.1.3, 1.1.5, 1.1.9. Таким образом, исполнитель не исполнил следующие услуги по договору:
- подготовка претензии (п. 1.2.3);
- подготовка мирового соглашения (по предварительному согласованию с заказчиком) п. 1.2.5);
- предоставления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости) п. 1.2.9);
- получение решения и исполнительного листа (п. 1.2.10);
- подача исполнительного листа на исполнение (п. 1.2.11).
При этом, стадия исполнительного производства не охватывается договором, кроме подачи исполнительного документа, тем не менее, пункт 4.1.3 содержит ссылку на получение вознаграждения в течение трех дней с момента получения денежных средств от должника.
Ответчик не оспаривал, что истец оказал услуги по консультированию, сбору документов, подготовил и подал исковое заявление в суд, представлял интересы фио в одном судебном заседании в суде первой инстанции. Услуги по подготовке мирового соглашения, представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции истцом не осуществлялись, поскольку необходимость в оказании данных услуг отсутствовала.
Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что претензия была составлена ответчиком, ее направление в адрес должника было произведено как ответчиком самостоятельно, так и истцом почтовым отправлением. Кроме того, истец не оспаривал, что ответчик самостоятельно произвел получение исполнительного листа в суде, а также подал исполнительный лист на исполнение, однако указал, что заявление на выдачу исполнительного листа было подготовлено и подано истцом 06.08.2023, что подтверждается штампом экспедиции Кузьминского районного суда адрес. Вместе с тем, истец был лишен возможности получить исполнительный лист по причине того, что 09.10.2023 ответчик его получил самостоятельно в Кузьминском районном суде адрес.
Возражения ответчика о ненадлежащем качестве услуг истца суд отклоняет, так как ответчик отказался от услуг истца только 20.11.2023, тогда как решение суда по его делу состоялось 28.06.2023, исполнительный документ он получил 09.10.2023, то есть после того, как большая часть услуги была выполнена, в связи с чем ответчик вправе отказаться от договора с возмещением истцу фактически понесенных расходов на фактически оказанные услуги.
Истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору №Ф22/03-11-1 от 11.03.2023 в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом услуги по договору были оказаны не в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании вознаграждения подлежат удовлетворению частично, в соответствии с количеством оказанных услуг.
Суд полагает возможным определить размер вознаграждения по договору оказания юридических услуг №Ф22/03-11-1 от 11.03.2023 следующим образом: вознаграждение исполнителя в размере 20% от суммы, фактически взысканной с должника - сумма /11 услуг по договору = сумма оплата за каждую отдельную услугу.
Поскольку истцом были исполнены по договору 6 услуг из 11 (пункты 1.2.1, 1.2.2., 1.2.4., 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8), следовательно, размер вознаграждения составит 14 609,82 * 6 = сумма, так как ответчик произвел оплату вознаграждения в размере сумма, что не оспаривалось истцом, таким образом, размер вознаграждения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 87 658,92 – 30 000,00 = сумма
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения подлежат удовлетворению частично, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крутикова Евгения Валерьевича в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крутикова Евгения Валерьевича в пользу ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» вознаграждение по договору оказания юридических услуг №Ф22/03-11-1 от 11.03.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Экспертно-юридический центр «НАМИ» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.08.2024.
Судья фио