Решение

УИД 77RS0004-02-2024-004076-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3396/2024 по исковому заявлению Беспаловой Елены Викторовны и Беспалова Евгения Евгеньевича к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и морального вреда,

установил:

фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 05.03.2024 в размере сумма за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 75931/1219-КВ-ЗА14 от 26.05.2020, компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма Мотивировав тем, что по условиям вышеназванного договора ответчик обязался передать ему жилое помещение (квартиру) N 35, проектной площадью 50,65 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес, в срок не позднее 31.12.2022. Цена договора составила сумма и оплачена истцами в полном размере. Поскольку в установленный срок объект не был передан истцам, ими 26.02.2024 направлена в адрес застройщика претензия, которая осталась без удовлетворения, квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры 05.03.2024. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" в судебное заседание явился, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просила о применении положений ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов последствиям нарушенного обязательства.

Согласно , ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, учитывая мнение истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так судом установлено, что 26.05.2020 между Беспаловой Е.В., Беспаловым Е.Е. и ООО "ЛСР. Объект-М" заключен договор участия в долевом строительстве N 75931/1219-КВ-ЗА14. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, с условным номером 35, площадью, без учета балкона/лоджии 50,65 кв. м.

Цена договора определена сторонами в п. 4.1 в размере сумма

Согласно п. 23 Акта приема-передачи от 05.03.2024 г. к Договору в результате произведенного расчета окончательная сумма составила сумма с учетом изменения площади квартиры по результатам обмеров.

Передача объекта оговорена сторонами в п. 6.1 договора - не позднее 31.12.2023.

26.02.2024 истцами направлена в адрес застройщика претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01.01.2024 по 26.02.2024 в размере сумма

Согласно сведениям официального сайта Почта России вручение претензии адресату состоялось 28.02.2024, ответ на данную претензию в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО "ЛСР. Объект-М" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок - не позднее 31.12.2023, объекта долевого строительства - квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки в двойном размере, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Оценивая расчет, приведенный стороной истца, в соответствии с которым размер неустойки по договору N 75931/1219-КВ-ЗА14 от 26.05.2020 составляет сумма 10 782 627,66 х 65 х 2 х 1/300 х 16%) за период с 01.01.2024 по 05.03.2024, с применением ключевой ставки в размере 16%, суд не может признать его верным и положить в основу принятого по делу судебного акта, поскольку, согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Учитывая изложенное, суд полагает, что контр растет, представленный стороной ответчика, произведенный по формуле 10 482 627,77 х 65 х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в порядке ГК РФ.

Так, в соответствии со ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, оценив возражения ответчика, изложенные в письменном виде, суд не находит законных и достаточных оснований для снижения неустойки, поскольку в данном случае неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется, при этом суд отмечает, что критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь Закона "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере сумма, подлежащая взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (340 685,40 + 20 000 / 2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Тем самым настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР.Объект-М" (ИНН 7725549175) в пользу Беспаловой Елены Викторовны (паспортные данные), Беспалова Евгения Евгеньевича (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 05.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР.Объект-М" (ИНН 7725549175) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья А.А. Голубкова