Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

I инст. № 2-3400/2024

II инст. № 33-50986/24

УИД 77RS0004-02-2024-004069-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Подопригора Д.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тугуева ... к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тугуев Н.З. обратился в суд к ответчику ПАО «Сбербанк» с иском о признании договора поручительства недействительным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» на судебное заседание первой инстанции явился, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель финансового управляющего фио по доверенности фио на судебное заседание первой инстанции явилась, настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что настоящие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Истец Тугуев Н.З. и его представитель на судебное заседание первой инстанции явились, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Истец Тугуев Николай Захарович на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Строганов Д.А. на судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Тугуева ... к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело ... Ф по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании Тугуева ... неосновательным (банкротом).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, при этом гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, с момента признания банкротом гражданина, данное лицо, в силу законодательства о банкротстве, утрачивает право на представление своих интересов в суде, интересы гражданина-банкрота в суде представляет финансовый управляющий.

На основании изложенного, поскольку требования Тугуева Н.З. носят имущественный характер, при этом с таким иском может обратиться только финансовый управляющий должника, а сам должник не обладает таким правом, в то время как в рамках настоящего дела финансовый управляющий такое заявление не поддержал, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда об оставлении иска Тугуева Н.З. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2024 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: