Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-27106/2025 (II инстанция)

№ 2-3409/2024 (I инстанция)

УИД: 77RS0004-02-2024-004126-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, Лончар Л.Ф., фио (фио) К.Т. на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Базарова Сергея Анатольевича (паспортные данные..................) в пользу ЖСК «Звенигород» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени по состоянию на 18.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Базарова Сергея Анатольевича, Лончар Лилии Фарзатовны, Бардуковой Ксении Тимуровне в пользу ЖСК «Звенигород» задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК «Звенигород» обратился в суд с иском к Базарову С.А., Лончар Л.Ф., фио (фио) К.Т., в котором просил взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени по состоянию на 18.03.2024 в размере сумма, пени с 19.03.2024 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взыскать солидарно взыскать с фио, Лончар Л.Ф., фио (фио) К.Т. задолженность по ЖКУ за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени по состоянию на 18.03.2024 в размере сумма, пени с 19.03.2024 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ЖСК «Звенигород» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 7. Ответчик Базаров С.А. является собственником жилого помещения (квартиры) № 231 в указанном доме. Ответчик Лончар Л.Ф. является супругой фио, зарегистрирована в квартире с 01.08.2020, ответчик фио (фио) К.Т. является дочерью супруги фио, зарегистрирована с 01.09.2021. Ответчиками в течение длительного времени не производится оплата коммунальных платежей, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Базаров С.А., Лончар Л.Ф., фио (фио) К.Т. по доводам апелляционных жалоб, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца фио, который возражал против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 адрес кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 адрес кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Базаров С.А. является собственником жилого помещения (квартиры) № 231 в указанном доме.

Ответчик Лончар Л.Ф. является супругой фио, зарегистрирована в квартире с 01.08.2020, ответчик фио (ранее фио) К.Т. является дочерью супруги фио, зарегистрирована в квартире с 01.09.2021.

ЖСК «Звенигород» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 7 со дня ввода дома в эксплуатацию в 1984 г.

Расчеты начислений выполнены истцом с применением цен и тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами исполнительной власти адрес, и с учетом числа лиц, фактически проживающих в квартире.

Доводы стороны ответчика о том, что ЖСК «Звенигород» никаких услуг ответчикам не оказывает, документов на управление домом не имеется, суд признал не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым в спорный период управление домом осуществлял ЖСК «Звенигород». Доказательств об избрании новой управляющей компании ответчиками не представлено. Ссылка на отсутствие полномочий у председателя фио опровергается размещенными в публичном доступе сведений о председателе в ЕГРЮЛ.

Проверяя доводы о наличии в спорной квартире приборов учета воды и о передаче в установленном порядке их показаний суд указал, что они не свидетельствует о необоснованности произведенных истцом расчетов задолженности и начислений, учитывая, что документов о вводе в эксплуатацию указанных приборов учета в установленном законом порядке в заявленный истцом период задолженности суду не представлено. При этом суду были предоставлены сведения об обращении ответчика с заявкой на ввод в эксплуатацию приборов учета 23 июля 2024 года, то есть уже за пределами заявленного спорного периода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчиков спорную задолженность, пени и судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов по управлению домом, о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности и пени, неправильном применении тарифов являлись предметом проверки суда первой инстанции, которые мотивированно их отклонил, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы о том, что при неявке в судебное заседание ответчиков суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства, отклоняется судебной коллегией, поскольку ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле. Действующее законодательство не содержит обязанности суда рассматривать дело в порядке заочного производства.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не влечет за собой отмену решения суда, поскольку положениями действующего жилищного законодательства обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку таких оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлено.

Доводы о том, что суд не истребовал необходимые доказательства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ГПК РФ.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчиков судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 02 августа 2024 года была вручена ответчику Базарову С.А., судебные повестки ответчиков Лончар Л.Ф. и Бардуковой К.Т. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд первой инстанции выполнил предусмотренную ГПК РФ обязанность по извещению ответчиков, не допустив процессуальных нарушений, а риск негативных последствий неполучения судебной корреспонденции лежит на сторонах по делу. Доказательств неполучения судебного извещения по уважительной причине ответчиками не представлено, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков.

Доводы ответчика Бардуковой К.Т. о том, что она фактически не проживает в спорном жилом помещении не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик Бардукова К.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, в связи с чем в силу норм действующего законодательства обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Сам по себе факт не проживания в данной квартире не освобождает от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: