Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тарбаева И.А.

77RS0004-02-2024-004055-37

33-16931/2025

02-3430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Хороса В.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хороса Владимира Георгиевича к ООО «УРСС» о признании договора об отчуждении исключительного права на произведение недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хорос В.Г. обратился в суд с иском к ООО «УРСС» о признании договора об отчуждении исключительного права на произведение № 10212АТ0422-06 от 22.04.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде перевода на истца права приобретателя исключительного права от ответчика и возмещении убытков в размере 500 000 руб. с учетом уточнений.

Требования истец мотивировал тем, что 22.04.2021 между сторонами был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение № 10212АТ0422-06, по условиям которого истец за вознаграждение передал ответчику исключительное право в полном объеме на произведение «Цивилизация в современном мире», приблизительный объем произведения 32 авторских листа, в соответствии с положениями статей 1229, 1234, 1270, 1285 части IV ГК РФ. Таким образом, ответчик получает право использовать произведение целиком или любую его часть в любой форме и любым способом без каких-либо ограничений. В случае, если с течением времени возникнут новые способы использования произведения, не упомянутые в договоре, то договор будет автоматически распространяться и на эти способы, в чем бы они не заключались (п. 1 договора). Заключая договор, ответчик озвучил истцу следующие условия сделки: исключительные права на произведение не передаются от истца ответчику, ответчик осуществляет издание произведения истца, денежные средства от издания произведения истца передаются истцу за вычетом расходов и вознаграждения ответчика, как издательства, которые он обычно несет в подобных ситуациях. В действительности ответчик злоупотребил правом и доверием истца, которому 86 лет, присвоил себе исключительные права на произведение, не выплатил истцу денежные средства от издания произведения, а размер зафиксированного в договоре вознаграждения составляет 0,0002% от размера вознаграждения, которое уплачивается за подобные сделки.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Хорос В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2021 между Хоросом В.Г. и ООО «УРСС» заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение № 10212АТ0422-06, по условиям которого истец за вознаграждение передал ответчику исключительное право в полном объеме на произведение «Цивилизация в современном мире», приблизительный объем произведения 32 авторских листа, в соответствии с положениями статей 1229, 1234, 1270, 1285 части IV ГК РФ. Таким образом, ответчик получает право использовать произведение целиком или любую его часть в любой форме и любым способом без каких-либо ограничений. В случае, если с течением времени возникнут новые способы использования произведения, не упомянутые в договоре, то договор будет автоматически распространяться и на эти способы, в чем бы они не заключались (п. 1 договора).

В соответствии с п. 22 договора стороны согласились, что за отчуждение в пользу правоприобретателя исключительного права в полном объеме на произведение правоприобретатель выплачивает правообладателю разовое единовременное вознаграждение в размере 1 000 руб. в срок не позднее 22.05.2021. Выплата вознаграждения осуществляется наличными денежными средствами.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком в адрес суда была представлена платежная ведомость, из которой усматривается факт передачи денежных средств истцу в размере 896 руб. за вычетом профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 20% от суммы вознаграждения по договору.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств о том, что в момент заключения договора ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре. Также не представлено доказательств какого-либо злоупотребления (ст. 10 ГК РФ) со стороны ответчика при заключении договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что договор был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того по смыслу ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также доказательств того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о том, что в отношении истца при заключении оспариваемого договора ответчиком был совершен обман, введение в заблуждение либо предоставление неполной или недостоверной информации.

Нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено, сторонами были согласованы все существенные условия договора, процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец согласился с условиями договора, что подтверждается его личной подписью, никаких относимых и допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий договора истцом не представлено, а судом не добыто.

Доводы представителя истца о том, что ничем не подтверждена передача Хоросу В.Г. денежных средств в счет уплаты вознаграждения суд не принял во внимание, поскольку они могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении договора, но не о недействительности спорного договора.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец рассчитывал на иные условия, ответчик злоупотребил своим правом и доверием истца, с учетом его возраста, не выплатил соответствующее вознаграждение, нарушил право на прикосновенность, умышленно скрыл тираж, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не присваивал исключительные права на произведение. Передача исключительных прав была осуществлена в соответствии с заключенным между сторонами договором, который истец заключил по своей воле, что следует из переписки.

Договором об отчуждении исключительного права на произведение от 22.04.2021г. выплата денежных средств от издания не производится. Книжная продукция является товаром, и по сложившимся обычаям делового оборота в случае, если лицензионным договором предусмотрены отчисления авторам при определенных условия, то выплата денежных средств осуществляется после продажи экземпляров произведения по результатам реализации.

Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает выплату фиксированного вознаграждения только в отношении произведений:

- относящихся к категории служебных произведений (см. Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы"); либо относящихся к "государственной тайне" (см. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 928 "О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну").

Как видно из вышеизложенного, в отношении иных произведений размер вознаграждения действующим законодательством не устанавливается, а определяется по общим правилам формирования цены товара (его себестоимости, которая формируется после завершения издательских работ и тиражирования произведения, нормы прибыли и др.).

Таким образом, Ответчик не мог уведомить Истца о цене произведения, ввиду невозможности её оценки до выпуска произведения в продажу, тем более что условиями "Договора № 10212АТ0422-06 об отчуждении исключительного права на Произведение от 22.04.2021 года" это не предусмотрено.

Истец с указанным предупреждением и предложенными условиями "Договора № 10212АТ0422-06 об отчуждении исключительного права на Произведение от 22.04.2021 года" согласился, указав, что публикация ему нужна исключительно для представления данных в институт, где он работает (см. письмо от 19.05.2022 года)

Таким образом, Истец, не только не был ущемлён в своих правах, так ещё получил и важные для него преференции, а также получил денежные средства, что подтверждено платежным поручением от 22.04.2021г. (л.д. 60). Более того, авторские права ответчика сохранены.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: