Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0004-02-2024-003982-62

12-0417/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 15 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васина Николая Ивановича - Гусева Сергея Алексеевича на постановление № 18810577240116133615 от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 26 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2024 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио № 18810577240116133615 по делу об административном правонарушении, собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О157УК154 Васин Николай Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васин Н.И. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник фио - Гусев С.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в действиях фио отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Васин Н.И. и его защитник Гусев С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 18810577240116133615 от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, который рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1120, установил, что 23 декабря 2023 года в 08 часов 43 минуты 03 секунды по адресу: адрес, напротив д.111, к.1, из центра автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О157УК154 собственником которого является Васин Н.И., в нарушение требований 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1120, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О157УК154 по вышеуказанному адресу.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2024года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 16 января 2024 года в отсутствие фио, привлекаемого к административной ответственности и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Васин Н.И. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 26 января 2024 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2024 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника фио Гусева С.А., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 26 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240116133615 от 16.01.2024 г. в отношении Васина Николая Ивановича – отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио