Мотивированное решение
Дело № 02-3323/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-003996-20
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Гуликяну Мгеру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,
Установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ответчику Гуликяну Мгеру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2022 года между ООО «НТС» и Гуликяном Мгером Юрьевичем заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2254321.07 июня 2022 года в 15:28 часов в адрес ответчиком арендован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Длительность аренды составила 01 час 31минуту 05 секунд, окончание аренды произошло 07 июня 2022 года в 16 часов 59 минут. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренные условиями договора стоимость аренды указанного автомобиля составила сумма, что подтверждается чеком об оплате аренды.Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится во владении истца на основании договора лизинга № LS777366/2021 от 28 октября 2021 года, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). В соответствии с п. 5.2 договора осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствие с тарифами арендодателя.
07 июня 2022 года ответчик в адрес, от адрес по адрес в сторону адрес, двигаясь на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил ДТП, не справился с управлением ТС и совершил столкновение с препятствием, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1204280 от 07 июня 2022 года.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Согласно расчету стоимости ремонта ООО «Фаворит» № Е944КЕ797 от 09 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
17 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № б/н с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор 80545891430131).
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба согласно п. 8.4.1 договора в размере сумма, сумму пени по задолженности ущерба в период с 18 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года согласно п. 8.6 договора в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Новые транспортные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 мая 2022 года между ООО «НТС» и Гуликяном Мгером Юрьевичем заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2254321.
Истец осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).
Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
07 июня 2022 года в 15:28 часов в адрес ответчиком был арендован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Длительность аренды составила 01 час 31минуту 05 секунд, окончание аренды произошло 07 июня 2022 года в 16 часов 59 минут. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренные условиями договора стоимость аренды указанного автомобиля составила сумма, что подтверждается чеком об оплате аренды.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится во владении истца на основании договора лизинга № LS777366/2021 от 28 октября 2021 года, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель).
В соответствии с п. 5.2 договора осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствие с тарифами арендодателя.
07 июня 2022 года ответчик в адрес, от адрес по адрес в сторону адрес, двигаясь на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил ДТП, не справился с управлением ТС и совершил столкновение с препятствием, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 1204280 от 07 июня 2022 года.
17 января 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № б/н с требованием оплатить сумму задолженности (что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор 80545891430131), которая в досудебном порядке и не удовлетворена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере сумма
Размер ущерба ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным положить расчет истца в основу решения суда.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.
Иные платежи – платежи, подлежащие оплате в результате использования арендатором автомобиля, нанесения ущерба автомобилю и находящемуся внутри автомобиля имуществу арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и т.д.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 18 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года составляет сумма
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, конртрассчет не представлен, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Гуликяну Мгеру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Гуликяна Мгера Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере сумма, сумму пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2024 года.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2024-003996-20
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Гуликяну Мгеру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Гуликяну Мгеру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Гуликяна Мгера Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере сумма, сумму пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е.М. Черныш