Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-8643/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Караваева Д.М.

защитника – адвоката Шуваева Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябинина М.Ю.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, которым в отношении

Караваева Дмитрия Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ и адрес, зарегистрированного в г. Москве,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 17 апреля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, срок следствия по которому установлен до 17 апреля 2024 года.

12 марта 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Караваев, 13 марта 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд превысил свои полномочия, дополнив основание избрания меры пресечения, которое не было включено в ходатайство следователя; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел, что Караваев является индивидуальным предпринимателем, обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности; материалом не подтверждается вывод суда о возможности Караваева скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Караваев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, имеет гражданство иностранного государства и резидентскую визу в ОАЭ, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Караваева в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Караваеву преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, вопреки мнению защиты оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Караваева, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Караваева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Караваеву меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципа состязательности и презумпции невиновности не принимаются, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года в отношении Караваева Дмитрия Михайловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий