Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2024-004047-61

Дело № 2-475/2017

№ 13-651/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беляева Дмитрия Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-475/2017 по исковому заявлению Беляева Дмитрия Владимировича к Степаненко (Лазыкиной) фио, Доценко Павлу Васильевичу о признании сделки недействительной,

установил:

Беляев Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-475/2017 по исковому заявлению фио к Степаненко (Лазыкиной) О.И., Доценко П.В. о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной, указав, что приговором Черемушкинского районного суда адрес от 26 января 2023 года Доценко П.В. признан виновным в совершении мошенничества в отношении фио по факту незаконного приобретения права собственности на принадлежащую Беляеву Д.В. 1/5 долю квартиры по адресу: адрес.

Истец и его представитель явились в судебное заседание, представитель истца поддержала заявление о пересмотре решения суда по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо фио против удовлетворения заявления не возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования о пересмотре решения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска фио к Степаненко (Лазыкиной) О.И., Доценко П.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, исключении записи о правообладателе из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были и не должны были быть известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Таким образом, определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не только сам факт представления новых доказательств, но и доступность суду и заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения спора по существу.

Вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда адрес от 26 января 2023 года Доценко П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Указанным обвинительным приговором действия Доценко П.В. в отношении потерпевшего фио квалифицированы как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть в данном случае, речь идет об имуществе, являющемся предметом спора по гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 392, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить решение Гагаринского районного суда адрес от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-475/2017 по исковому заявлению Беляева Дмитрия Владимировича к Степаненко (Лазыкиной) фио, Доценко Павлу Васильевичу о признании сделки недействительной.

Назначить рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Беляева Дмитрия Владимировича к Степаненко (Лазыкиной) фио, Доценко Павлу Васильевичу о признании сделки недействительной на 28 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. в зале 303.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио