Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-9479/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Кониевой Л.И.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кониевой Л.И. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.03.2024 г., которым

Коровину Павлу Алексеевичу, паспортные данные и жителю ..., гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159-5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, т.е. до 29.04.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29.11.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-5 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 29.04.2024 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 11.03.2024 г., 12.03.2024г. ему предъявлено указанное обвинение, 13.03.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, является гражданином РФ, тружеником, волонтером, полагает, что был незаконно задержан.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого преступления и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невиновности фио не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Оценка всем доказательствам по делу будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о незаконности действий должностных лиц при задержании фио также не подлежат рассмотрению, т.к. обжалуются в ином порядке.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.03.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: